顯示具有 政治 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 政治 標籤的文章。 顯示所有文章

2015年7月12日 星期日

告訴你「太陽花」到底是什麼 日本記者推薦書-「這不是太陽花學運 318運動全記録」


「這不是太陽花學運 318運動全記録」(允晨文化,2015年) 


2014年3月到4月間在台灣發生了「太陽花學運」。在日本,對台灣多少有些興趣的民眾應該都知道這個運動。但就算想要詳細地探究運動的內涵,現實上卻沒有管道。我認為這和基礎概括分析「太陽花學運」的書籍至今未有日文翻譯多少有所關係。

另一方面,以中文來閱讀台灣出版的太陽花學運相關書籍,會越讀越不知所措。因為相關論述太多,而「太陽花」的人物背景也十分多樣,可以說呈現「各說各話」的狀態。台灣人在面對「太陽花」是什麼的問題時 ,到現在也一直苦於該如何回答。

嚴格來說將「太陽花」斷定為學生運動也不太正確。那麼是社會運動嗎?好像也不能這麼說。根據不同的人,「太陽花」的定義也不同。在某種意義上,「太陽花」表現出一種未完成的態勢。

舉例來說,目前出版關於「太陽花」的書籍有『318佔領立法院:看見希望世代』(奇異果文創,2014年)、『從我們的眼睛看見島嶼天光:太陽花運動,我來,我看見』(有鹿文化,2014年)、『受縛的神龍:太陽花學運的民主反思』(天下文化,2014年)等等。『318佔領立法院:看見希望世代』為最早出版的書籍,但多以現場報導的內容為主,欠缺分析與反省。『從我們的眼睛看見島嶼天光:太陽花運動,我來,我看見』以視覺資料為主,提供豐富的內容,但過於強調年輕世代的感性,感覺不夠深入。『受縛的神龍:太陽花學運的民主反思』以民主制度、法治、自由主義經濟等論點闡述,筆者之一的陳長文(亦為馬英九總統的顧問)使這本書有一看的價值,但也缺乏公民社會與學生能量、力量之分析。總體來說,不管哪本書都有隔靴搔癢之感。

附帶一提,在日本已出版的港千尋『革命のつくり方』(インスクリプト,2014年)一書中,第一次以日文介紹到「太陽花學運」,但對於「革命」之關鍵詞有點意識過甚,也較少運動的客觀描寫,在理解「太陽花」尚有不足之感。

瞭解「太陽花學運」之所以這麼困難,在於他們是以多種不同目的(反馬英九、反國民黨、反中、反服貿協議、反自由貿易、反M型社會)集合的人民,因此定義上會煞費苦心。
學運的成果在事實上無限期延期簽訂「服貿協議」、大幅影響對馬英九政權的不信任感、中台關係呈現停滯局面等等,這些多樣勢力大多得到相應的滿足。對於這點我想應該沒什麼人有異議吧!但是站在研究台灣的立場而言,我感到興趣的是過程而非結果。

我認為「這不是太陽花學運 318運動全記録」這本書在以往的「太陽花」相關書籍中,最以運動的總體性進行敘述,在此意義上可說是備受期待。
本書的執筆者由學者、新聞記者等四人組成。由民進黨蔡英文主席所創立的小英基金會平台「想想論壇」進行企劃。想想論壇政治色彩當然傾向批判馬英九政權,但本書內容卻相當客觀。

讓我廢寢忘食閱讀的部分—或許肇因於我的職業—是以定量分析媒體報導的「媒體。諸神的戰爭」之章節。「太陽花」也可說是電視、報章等傳統媒體與年輕世代自己組織而成的新媒體對於傳播力之優劣比拼。學運中,年輕世代在自己組織的網路平台傳遞訊息,24小時發送情報,參加者皆成為記者報導內部情況。針對此事,媒體也投入大量資源報導現場的熱況。此書詳細描述了新舊對決,讓讀者收穫豐碩。

根據此書,學運現場最被排斥的當屬旺旺集團所收購「中天電視」的記者們。針對「太陽花」的報導,本書將台灣的媒體明顯分成「支持派」與「反對派」做了一番詳盡描述。例如:書中介紹並分析各報紙在3月19日到4月11日,24天內學運期間之社論標題資料庫(蘋果日報可謂沒有社論)。中國時報有13天批評「太陽花」、3天批判馬英九政權、3天批判民進黨;聯合報有11天批判「太陽花」、6天批判馬政權、3天批判民進黨。相反地,自由時報有22篇支持「太陽花」(含批評馬政權)的社論。
從此章節可以看出台灣媒體對於「太陽花」的評價呈現分裂態勢。「自由時報」報導國際社會給予「太陽花」相當高的評價;相反地從結果論來看,中國時報、聯合報等親近國民黨的媒體則過度輕忽「太陽花」,同時使國內讀者與國際社會的見解出現落差。
感謝本書的細部檢驗,對於無法在現場長期滯留的讀者來說,可以體會當時的「溫度」。

來看看結論部分的「結語。」。此書介紹了「太陽花」參加者的背景調查(對象約一千人)。根據調查,學生為56%、非學生為54%。女性佔比達51.8%。93%以上的參加者擁有專科學校以上的學歷、大學生佔73%、碩士生17.2%、博士生0.7%。意外的是人文學科學生只有15.6%,與理工科的15.2%沒有什麼差別。從這些資料顯示出此運動不能被歸類為「傳統的學生運動」。

「結語。」裡更分了幾個部分,試著整理分析「太陽花」所帶來的影響。
在對外關係中,美國曾在之前發表「棄台論」,「太陽花」之後逼迫他們重新正視亞洲政策。中國的習近平政權也不得不將目光帶離國民黨、民進黨之兩大政權,轉向正視民間的力量。另外,「太陽花」也對香港的「佔領中環」運動造成不小影響。
再來是台灣內部情況,本書分析國民黨內馬英九・金溥聰體制冥頑不靈的對應態度,導致2014年末的九合一大選國民黨大敗、行政院長辭職、馬英九辭去黨主席等等。對於民進黨來說,也促進黨內的世代交替,讓資深黨員蘇貞昌放棄參選下一屆的民進黨黨主席,推波助瀾蔡英文就任黨主席等分析。

參加「太陽花」的年輕人有大多數出身於家長是長期支持國民黨的公務員家庭,已然超越過去台灣的「藍(國民黨)綠(民進黨)」政治對立構造。本書認為,這些自在說出「我主張台灣獨立」的年輕世代,表現出「自然獨(希望天然獨立)」的想法。參加學運的年輕人在現場放置的佈告欄上貼著「台灣獨立萬歲」的便利貼,此景讓我大感訝異。在10年前,台灣社會看不到年輕人如此大剌剌地主張獨立。
「太陽花」的影響在現在也持續發酵。或許最終衝擊將會發生在2016年1月的台灣總統暨立法委員選舉之日。我希望在那之前大家能夠認真讀完此書,盡可能地鞏固充足背景知識。


撰文者:野嶋剛
資料來源:http://motto-taiwan.com/2015/06/0624/
圖片來源:http://www.storm.mg/article/44048

2015年4月29日 星期三

聽障議員-家根谷敦子與斉藤里恵



出生即失聰並無法說話的家根谷敦子(55歲,上圖),在26日投開票的兵庫縣明石市議會選舉中確定當選。27日接受採訪時,她表達了如此決意:「要為了明石福祉的進步而努力」。

根據全日本聾啞聯盟(東京)所述,家根谷女士是全國首位聽不見且無法說話的議員。2007年她成為明石市的身障者談話輔導員;今年4月,家根谷女士加入為了普及手語所施行的「手話言語條例」檢討委員會,並以此為契機進而從向政治。

選舉期間,由女兒們翻譯手語,將母親的想法傳遞給市民們。領取當選證書時,家根谷女士說:「想創造一個每個人都能舒適居住生活的城市」,將推動廣設身障廁所等各式福利政策。

同樣在東京都北區的議會選舉中以最高得票數當選的聽障者斉藤里恵(31歲,下圖),原本是東京銀座的筆談女公關,因撰寫自傳「筆談女公關」而聞名。當選後她表示:「要致力於實現無障礙社會」。


資料來源:
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&rel=j7&k=2015042700475
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201504/2015042700023&rel=&g=
圖片來源:
http://news.biglobe.ne.jp/…/20150427k0000m010071000c_thum50…
http://bimajin.jp/article_page/1580

2015年4月23日 星期四

「給予」愛奴民族土地 針對中學教科書審定的質疑:歷史被正確地傳遞了嗎?


文部科學省在6日公布的中學教科書審定當中,以由官方解釋而來的新基準為標準,過往被承認的說法也被要求修正。歷史教科書當中,修正了關於「北海道舊土人法」的課文內容,結果變得難以對中學生傳達愛奴民族遭奪去狩獵、採集領域的歷史。對此專家亦提出了質疑。

「以狩獵與採集為中心的愛奴人們開始耕作土地,漸漸轉為務農」
日本文教出版的教科書從以前到現在,對於1899(明治32年)施行的該法都是這樣敘述的。在這次審定中被修正為如下:
「政府給予了以狩獵與漁撈為中心的愛奴人土地,愛奴人轉變為以農耕為中心的生活」

針對這段修改後意思被顛倒的敘述,文科省的說明是「依照保護愛奴民族的法律意旨的話,原本的敘述可能會讓學生誤解」

回顧歷史,土地所有制度是在明治初期由國家導入北海道的。由於愛奴民族向來是集體共同使用土地,並沒有個人的土地所有權概念,因此幾乎沒有愛奴人去主張土地所有權。結果愛奴人陸續失去了狩獵、漁撈與採集的領域,生計陷入了困境。進而在北海道舊土人保護法中,採取了政府「授予」愛奴民族土地的措施。

本次的檢定意見是對作為解決愛奴民族生計困境的該法進行法律解釋,要求用詞修正為「給予」土地。日本文教出版的編輯則表示「該法的目的並非土地的耕作。我們並不打算針對是否能接受提出反駁,總之被指正的地方就進行修正。」

但是,在政府的專家諮詢會議於2009年整理的報告書當中,明白記載著「在已經先推動了將土地放領給和人(譯註:愛奴人對日本人的稱呼)的政策之後,愛奴人取得的土地往往根本就不適合農耕。」該法強迫愛奴人與和人同化這點也受到強力批判。但是該教科書針對該法施行的脈絡幾乎隻字未提。

北海道愛奴協會的阿部一司副理事長批評「如果只修正這一部份的敘述,而去除了歷史的整體脈絡的話,就會把錯誤的歷史認知教給孩子,我無法接受。」

譯按:今日的北海道原本是愛奴族生活的區域,和人僅在南端的松前設有貿易據點而已。1868年,新成立的明治政府開始主張對蝦夷(北海道的舊稱)的主權,作為日本的第一個殖民地納入統治之下,在1869年改名為北海道。1870年代日本政府開始將土地放領給移墾北海道的和人,並且將愛奴族的居住領域編入國有地,導致失去土地以及漁獵自由的愛奴人陷入了困境。1899年,日本政府頒布了「舊土人保護法」,開始放領土地給願意從事農耕的愛奴人,即為此處的「土地給予」。但實際上是先奪走了愛奴人的土地,才有事後的土地放領,因此產生本文所指的爭議。
(以上資訊由愛奴人權團體「北大文書開示研究會」理事殿平善彥先生提供,特此鳴謝。)


---------------------------
新聞來源:http://dd.hokkaido-np.co.jp/…/society/society/1-0120513.html
圖片來源:http://saigaijyouhou.com/img/20150407220624sdfsdf.jpg/

2015年4月16日 星期四

中學教科書審定:無版本明文記載沖繩戰役中「集體自殺」的強制性


文部科學省在4月6日,公布了2016年度中學教科書的審定結果。原本在二次大戰的沖繩戰役當中,雖然八家出版社中有有七家記載了「集體自殺」(強制集體處決),但由於「教育出版」出版社自行將集體自殺從「被強制」改為「被迫」,相當於沒有出版社明文記載了集體自殺的「強制性」。至此針對集體自殺與日軍的關聯,各出版社均以「被迫」來表達。在關於沖繩戰役的其他部分,針對自由社「日軍與沖繩居民都努力奮戰了」的課文內容,審定意見認為「有可能讓人誤解非戰鬥員也參與了戰鬥行為」,因此變更為「沖繩居民也盡力協助了」。

修正後的自由社版課文,其敘述讀起來好像沖繩縣民是自願協助日軍戰鬥一樣。但經歷沖繩戰的人則表示「實際狀況並不是『協助』而是『被迫協助』,或是不如說是『被強制動員』才對。」

中學教科書在2006年的高中歷史教科書審定當中,由於審定意見要求刪除軍方強制相關的敘述,因此已經沒有出版社明文寫出關於軍令的敘述。在現行版本記載了「集體自殺」的自由社,在新版中已經不這麼寫了。也沒有與「集體自殺」相關的審定意見。另外,也沒有出版社寫「強制集體處決」。

在這次審定當中,對於育鵬社版教科書關於「琉球處分」與「台灣出兵」的部分(譯註:即將琉球王國併入日本領土與牡丹社事件),也提出了審查意見。當初是從台灣的琉球人遇難事件到出兵台灣為止的經過,與從設置琉球藩到設置沖繩縣的經過寫在同一段裡面。對此審查意見認為「可能會被誤解二者有先後關係」。因此出版社進行了重新分段等等修改。文科省的理由是「在審查會議中,有應該要把出兵台灣與處分琉球的相關敘述分開寫的意見」「出兵台灣與處分琉球二者沒有因果關係」等等。但琉球史的專家則指出「二者有所關聯,文科省的主張是錯的」

關於尖閣諸島,四個版本的地理教科書都有記載,在公民科則全部的六個版本都有討論沖繩美軍基地問題。

譯註:「集體自殺」(原文為「集団自決」)問題,為自1974年以來日本歷史教科書審定的主要爭點之一。在第二次世界大戰的沖繩戰役當中,在各村落發生了一般平民集體自殺的情況,據研究約有一千名以上的死者。對此有主張居民是在美軍登陸後感到窮途末路,被迫自殺,或者是基於對天皇的忠誠自發殉國。但也有研究者指出,這些自殺者是被軍方誘騙、誤導,甚至是基於軍方的命令強制自殺的,進而主張應該寫明集體自殺的強制性,或者也有研究者主張應該以「強制集體處決」(原文為「強制集団死」)代替「集體自殺」。


-----------------------------------
新聞與圖片來源:http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-241502-storytopic-7.html

2015年4月5日 星期日

向大叔政治說NO! 「憤怒的女孩聚會」在札幌召開,共討論六大主題


2月28日在札幌北區札幌L‧Plaza召開了「札幌的憤怒女孩聚會」,提供女性能夠自由地討論政治與社會議題的場合。參加者認為「繼續保持沉默的話,整個社會會越來越窒息」,因此有必要更積極地發出公民的聲音。

將拒絕傾聽他人意見的獨行獨斷政治取名為「大叔政治」,質疑此一政治模式的女性們,去年11月在東京初次舉辦「女孩聚會」,相互交流意見,並且推廣到全國。札幌的集會是由札幌市的女性為中心所企劃的,約有100人參加。男性也可以參加,約有10名左右的參加者是男性。

討論的題目共有核電、特定秘密保護法、集體自衛權、TPP、勞動、社會福利。在北海道生活的女性們依主題分成小組,每人進行十分鐘的發言。

在核電小組當中,2011年6月舉家從福島縣搬到札幌的本田淳子小姐(49歲),發表了核災後搬家的經過:「我把原有的工作、家與人際關係全部捨棄搬到這裡來,但國家卻完全袖手旁觀!」

另外針對集體自衛權,札幌的川上麻里江律師則對政治冷漠提出了警告:「如果覺得只要把一切交給議員與政府就沒問題了,那麼只會助長『大叔政治』而已」。在各自發言後,各小組進行討論,參與者熱烈地交換意見,例如「女性正因為自己的處境感到憤怒」等等。


北海道新聞 佐藤大吾


譯註:
「憤怒的女孩聚會」:「憤怒的女孩聚會」並沒有特定的組織或是團體,而是希望能夠討論政治與社會議題的憤怒女性,以及聲援此一活動的男性,都可以自由地使用此一名稱,在各地自行舉行座談會、讀書會或演講等活動。
「大叔政治」:根據上智大學三浦教授在第一次「憤怒的女孩大會」(11月22日於東京YWCA)時的說明,「大叔政治」指的是目前在政府與議會中佔了絕大多數,獨行獨斷、從上而下、自以為是的「大叔」們,總是不願傾聽他人的意見就逕行決策的政治模式。無視民主、人權與社會的多元價值,認為只要在權力競爭中獲勝就可以為所欲為的人們被稱為「大叔」。由於在「大叔政治」當中,「大叔」們建構了有利於男性的決策場域,女性的聲音往往不被聽見。對此感到憤怒的女性們因而發起了「憤怒的女孩聚會」。然而根據前述的定義,此處的「大叔」只是比喻獨斷而無視社會多元性的人而已,與生理上的性別無關,也並非歧視生理男性。


資料來源:
http://dd.hokkaido-np.co.jp/news/area/sapporo/1-0106873.html
http://strg.m9d.jp/dojoshi/qa.pdf

2015年3月5日 星期四

激進派取得「伊斯蘭國」的主導權?


自激進組織IS=伊斯蘭國公布殺害自由記者伊藤健二的影片以來,已經過了一個月。當時約旦負責交涉釋放人質的關係人士接受了NHK的採訪,證實當時因為激進派取得伊斯蘭國的主導權,所以交涉未能成功。

約旦政府接受了日本政府的請求,透過約旦人的宗教導師馬克迪西等人的仲介,協助交涉釋放人質。與馬克迪西關係親近,因而知道內情的穆尼夫沙拉曼接受了我們的採訪。

在訪談中,穆尼夫表示「馬克迪西企圖說服對方『後藤不是士兵,也不是軍事或作戰人員,殺死他是違反伊斯蘭教教義的行為』」。此外,關於釋放約旦飛行員的交涉,穆尼夫表示「伊斯蘭國一直告訴馬克迪西『飛行員還活著』,直到最後都在對馬克迪西說謊。馬克迪西要求聽飛行員的聲音(以確認安否),但遭到對方的拒絕,無法順利進行交涉」。因為無法確認飛行員的生死,最後無法達成以約旦監禁的死囚交換後藤的協議。

2015年1月4日 星期日

票票不等值(1票の格差) 在日本高等法院等14處提起選舉無效之訴


日本最高法院早已將票票不等值判定為「違憲狀態」,但是在相關單位對選區劃分進行根本性的重新檢視前便實施了此次的眾議院選舉,此舉明顯違反了日本國憲法中法律之下人人平等的規定。以升永英俊律師為首,主張「一人一票實現國民會議」的律師團體在上個月15日向日本8個高等法院及6個高等法院分部提出選舉無效之訴,也是第一起原告遍及日本全國295個選舉區的相關訴訟。同時也有其他相關團體向廣島高等裁判所提起訴訟,並不排除日後也同樣在東京高等裁判所提起訴訟。

此次案件爭點在於該次眾議院選舉的小選區中,選舉權者人口最多的東京1區與最少的宮城5區之間出現了2.13倍的最大選票價值差。

「一人一票」律師團體在訴狀中強調,自2011年3月最高裁判所對2009年眾議院選舉判定為「違憲狀態」以降,國會怠於根本性的制度改革便實施了2012、2014年的2次總選舉,並且主張「自2011年的判決以來經過了約3年又9個月,對於做出判定為違憲、選舉無效已經超過了充分的時間」。鑑於此違憲狀態必須儘快解決,要求法院依據公職選舉法的「100天審判」規定迅速做出判決。

在東京霞之関的司法記者俱樂部召開了記者會的升永律師疾呼「法院這次更應該作出違憲、選舉無效的判決。」伊藤真律師則說「這次未能使每一票的價值均一的選舉。這樣的選舉不能說是徵詢了民意,這是不是一場公平的選舉。」

(依日本公職選舉法,選舉無效之訴以高等法院為一審機關。)

以「0增5減」推遲根本性的改革政策

針對眾議院選舉的「票票不等值」,當時日本最高裁判所將2009年與2012年的選舉判定為連續2次的「違憲狀態」,催促國會對選舉制度進行根本性地重新檢視,然而國會在違憲判決後的選舉也未進行明確的根本改革。司法系統對國會的不作為(怠於立法,怠於法律修訂)將會作出怎樣的行動呢?高等法院、高等法院分部的判決讓人注目。

對於2009年該次選舉,2011年3月最高法院判決要求廢止47都道府縣先各分配1席、其餘席次再以人口比例分配的「1人特設」。國會在2012年選舉前夕廢除了該項規定,成立了所謂小選區「0增5減」等相關調整,但是在完成變更選區劃分之前便舉行了眾議院選舉。因此2012年的選舉也被最高法院判定為「違憲狀態」。

此次選舉的選區劃分同樣採「0增5減」的方式,但是選票價值差距仍舊超過2倍,都道府縣單一席次的「1人特設」實際上依然存在。律師團體強烈批評其為「毫無遠見的舉措」。

本次針對2012年選舉的訴訟案,高等法院以及高等法院分部需在提訴後100日以內做出決定,因此也有今年春天時各法院集中做出判決的可能。

新聞來源:http://mainichi.jp/shimen/news/20141216ddm041010124000c.html

2014年12月15日 星期一

在台灣比吹起的「反中情感」更強烈的東西--- 九合一地方選舉中國民黨的慘敗。檯面下的輸家是中國?


野嶋剛

11月29日舉行投開票的台灣九合一地方選舉中,馬英九總統所率領的國民黨可說是全面崩盤的歷史性敗北,強烈的衝擊也逐漸擴散。「檯面上的輸家」當然是國民黨,但是與國民黨持續了長期蜜月的中國政府則是否為「檯面下的輸家」,這樣的疑問無論如何都已浮上檯面。

以習近平總書記為首,中國的領導者們無庸置疑地是以黯淡的心情接受了此次台灣的選舉結果。或者是說,遭受到一股從以前到現在如疊積木般小心翼翼地建立起來的中台關係的地基,因一次的選舉就驟然崩塌般的徒勞感。

◎「投票的動機不單單是反中」

可以想像得到他們腦中所浮現的句子。那應該是「所以才說民主主義(或者說是選舉)令人可怕」這句話吧。對於成為香港雨傘運動導火線的香港特別行政長官選舉,他們可能再次認為未給予其民主性的「普通選舉」這樣的判斷「我們果然是正確的」而拍拍胸口覺得安心。

對那樣的事做了諸多想像的29日深夜,我收到了來自在台灣政府機關工作的一名女性高官的訊息。

「我不希望外國人因這樣的選舉結果單純地認為台灣成了反中的情況。我們投票的主要動機並不是反中,而是反馬(反馬英九)喔。但是,我也覺得台灣有選舉真是太好了。因為這證明了人民可以成為決定台灣的將來主角。這也正是老共(中國共產黨)最畏懼的事呀。」

的確,誠如她所說的。
台灣人們並不是因為反中而讓國民黨輸掉選舉。對於人氣明顯地持續低迷的馬英九政權而言,「對中國關係的改善」是唯一、且在民意調查中也有7至8成左右的人回答「正面評價」的項目。台灣經濟的對中國依賴度不是日本所可比擬的。中國是台灣企業的生產現場,也是市場,是「糧食的種子」。正是因為討厭與如此重要的中國不斷吵架的民進黨,所以台灣選民才在2008年的總統選舉選了馬總統。

但是,如果以為台灣人是無條件地歡迎中國的話,則是不正確的。對於中國的一黨獨裁政治體制的恐怖感、對言論和壓制人權等的厭惡感、被中國經濟吞噬的不安感,這些情緒根深蒂固地蔓延在台灣社會中。而且比起那些更重要的是,中國與台灣已經長達60年以上處於分裂的結果下,中國對台灣的人們而言成了「他者」,與單方面地以「中國是台灣的一部分」以追求將來「統一」的中國,說到底是沒有共同擁有走向未來的遠景。

在中國決定政策的層級中察覺到此點的人並不在少數,對台灣的接近手段也應該是小心再小心地進行。但是,可以感覺到反而是馬總統這邊太過猴急。馬政權的失敗在於與把「若即若離」作為和中國相處是最好方式的細膩的台灣人的對中觀點背道而馳般地,性急地想進行與中國關係的深化之處。

◎未開花結果的中國政府的辛勞

馬總統「執拗地」尋求出席今年11月的北京APEC會議、與習總書記之間「歷史性的會談」的實現。但是,馬總統的基礎不穩固一事被看穿,遭中國方面以「國際會議的場合並不適當」而被拒絕。此外,馬總統也犯了3月時因在立法院強硬地審查與中國的服務貿易協定而引起「太陽花學生運動」的致命性錯誤。

當然,在此次選舉中,國民黨的敗北要因是複合性的。最大的原因是馬總統本身的不受歡迎,其累及國民黨全體一事是確實的,國民黨的幹部們皆公然地發出「頭號戰犯是馬總統」的聲音。最初以高人氣與受到期待而登場,但其程度與失望的落差顯得相當地大,這點與美國總統歐巴馬相似。

再者,與日本相同,在台灣被稱作中間選民、不太具有特定的政黨支持意識的年輕人也正在增加,厭惡長期持續執政的國民黨天下所造成難以預測的民意流向了民進黨的部分也是一項原因吧。

但是可以明白地說的是,從以前到現在,為了培養「親中國」勢力而對國民黨在明在暗皆伸出援手至今,中國的努力在此次選舉上幾乎未能幫上忙則是實際情況。

作為象徵性的例子,在此次選舉出現了兩大人物為了挽救國民黨的劣勢而於選舉倒數時刻時全力運作,持續高喊「國民黨輸掉的話,與中國的關係將會惡化」。一個是國民黨名譽主席、前副總統的連戰。他於2005年訪中,與胡錦濤達成國民黨與共產黨歷史性的「國共和解」,其後在臺灣政界以作為與中國來往橋梁的角色而被重用,甚至被說為若要見中國領導者,不通過連戰的話是見不到的。

還有一個人是台灣企業「鴻海」的郭台銘董事長。在中國國內有著好幾個大型工廠、大量承包iPhone和筆電等的生產、作為一個世界最大的OEM企業,賺得逼近15兆日圓的年銷售量。他與共產黨首腦有著相當深厚的關係一事為人所知,一直以來他被賦予得以充分運用中國市場中廉價勞動力的特權階級地位。

但是,對於可以稱得上是政治、經濟兩巨頭的其二人所作出充滿危機感的宣傳,不要說台灣選民毫無反應,甚至反而以「中國的爪牙又在說些什麼」這種冷淡的看待方式更為令人注意。

換言之,即便中國再怎麼樣用利益連結的方式攏絡台灣的政治、經濟菁英而巧妙地創造出「親中派」勢力,給予這樣全國規模的民主主義精神的選舉所帶來的影響力是受到限制的事已被證明。要言之,即「用錢是買不到人心的」一事。

這才是在台灣的直接選舉最大的意義吧。在有著這種民意的「最強之盾」之下,中國在經濟力或軍事力的規模上無論再怎麼強壓台灣,違反台灣人們的意志、把台灣據為中國的東西也是無法辦到的。

◎中國所寫的「劇本」已無法繼續順利演出

上述的事對習近平指導部呈現出一項極為麻煩的課題。近來習氏指導部揭示「中華民族的偉大復興」作為國家目標。「復興」所朝向的目標被認為是回復到曾使中國領土最大化的清朝末期的狀態,使因日清戰爭為日本所奪的台灣、因鴉片戰爭為英國所奪的香港圓滿地回歸至「中國巨大的懷中」一事是不可或缺的一環。

然而,在這半年左右之間所發生的事淨是與「偉大的復興」呈現完全相反方向的事件。在3月時,於台灣發生了反對與中國的服務貿易協定的學生、民眾佔領立法院的「太陽花學生運動」,8月在香港爆發了向中國抗議的「雨傘運動」,香港中心部分長時間地被佔領。接著就是此次被稱為台灣「變天」(世間大變)般的國民黨大敗。

不應該將這一連串的事態單純地解釋為反中行動。倒不如說那是與人們追求自己的未來由自己決定的「自決」的企求有所關連,等於是對中國所信仰共產黨獨裁的菁英統治系統這樣的價值觀進行拒絕,所以比起單純的反中情感,老實說,那是更加麻煩且深層的東西。

2008年馬英九政權誕生以來,一直進行緩和與關係強化的中台關係可能會因此次選舉而進入停滯期吧。因為至少到2016年的下屆台灣總統選舉為止,中國已變得無法任意行動了。在此期間,中國將不得不為了因應與中國保持距離的民進黨政權誕生,再次重新檢視新的台灣政策。意即在這樣透過對國民黨強力的協助,使台灣社會實際感受中台關係的果實,「國民黨單獨獲勝的長期化→因中台關係的安定化與緊密化所形成的中台一體化→朝向統一的平穩移動」這樣中國的劇本已無法順利演下去。

在未看到下屆台灣總統選舉的結果前,雖然無法立即斷言說中國的劇本已經完全失敗,但是至少在此次選舉中「檯面下的輸家」是中國一事,則是無庸置疑的吧。

新聞來源:
http://toyokeizai.net/articles/-/54774
圖片來源:
https://iyouport.com/ja/archives/8547

2014年12月9日 星期二

日本眾議員大選評論:解散眾議院是憲法上重大的問題


郷原信郎(律師、關西大學特任教授)

安倍首相決定解散眾議院、於今年12月14日舉行總選舉的消息不斷被報導。明明沒有應該詢問民意的重大政治課題,卻在任期一半時解散由自民黨與公民黨占壓倒性多數的眾議院,此事在常識上實在無法理解。不僅如此,此次的解散從憲法賦予內閣的解散眾議院權力的面向來看,也有問題。

憲法上的內閣的解散權根據

由內閣解散眾議院一事是僅限於根據憲法第69條在眾議院通過內閣不信任案的情況,還是在前述以外的情況也被允許,從以前以來便被當作憲法上的爭論點。

單純地來看憲法的規定的話,憲法第45條將眾議院的任期訂為4年,但因為對抗內閣不信任案而被當作其例外的解散眾議院為第69條所認可之故,因此解散眾議院應該只限於第69條所規定的情況才對。與憲法草案有著關聯的GHQ似乎也是採取解散眾議院僅限定於第69條所規定情況的解釋,成為現行憲法下第一次的眾議院解散,即1948年所謂朝野合謀的解散是由在野黨提出內閣不信任案,在眾議院形式上地通過該案,採取了「依第69條所定事由的解散」這樣的方法。

在日本,其後出現在野黨方面要求提早解散的政治狀況下,也在實務上不採取限定解散事由的思考方式,使得1952年第2次眾議院解散並非根據第69條,而是根據規定了天皇的國事行為的第7條以進行的。

因為該次解散而喪失議員寶座的苫米地議員主張該次解散違憲,提起了要求議員年薪的訴訟,對此,高等法院認為不依照第69條而依照第7條所進行的眾議院解散為合憲,最高法院則採用所謂的統治行為論,對於具有高度政治性的國家行為即便在法律上能夠做出判斷,那也是在法院的審查權以外的範圍,以該判斷應交由政治部門或國民判斷而不進行違憲審查,駁回了上訴,有此前例後,不依照第69條而依照第7條所進行的眾議院解散則被慣例化。

在各先進國家的議會解散權

但是,內閣無條件地被認可有議會解散權一事是絕對沒有的。即使在各先進國中,也幾乎沒有認可內閣有不具制約的解散權的國家。

在與日本同樣為議院內閣制的德國,由內閣所進行的解散也僅限於在議會被通過不信任案的情況;就算在法制度上內閣被認可有自由的解散權的英國,因為成立「議會任期固定法」,由首相進行解散的權力行使也變成被封印的狀態。

無理由的解散是「內閣解散權的脫軌」

原本在議院內閣制下,內閣是基於議會的信任所成立並存在的,未表明不信任內閣的意思而把作為內閣本身信任根據的議會解散一事,等於讓內閣本身的存在基礎喪失的行為。如果是預算案或是外交.國防上重要法案遭到否決的情況般,發生實質上與來自議院對內閣不信任同樣的事態也就罷了,除此之外的情況也無限制地認可解散一事則脫離了作為解除內閣與議會對立的方法而存在的議會解散權的目的。

現行憲法規定眾議院議員的任期原則上是4年(第45條),在條文上,作為例外的眾議院解散則被限定於第69條內閣不信任案被通過的情況。然後,直接徵詢國民意見的國民投票除了提議修改憲法的情況下的特別國民投票(第96條)外不被認可。從這樣的規定來看,應該解釋為內閣透過解散信任內閣本身的議會向國民尋求信任的事,原則上憲法是不認可的。

不僅在第69條的情況下,被視為基於憲法第7條的眾議院解散能被認可的理由是在產生新的重大政治性課題的情況,或是政府.執政黨打算根本性地改變基本政策的情況等,有著徵詢民意的特別需要時方才合理,並非被解釋為認可內閣能進行無限制的解散。

現在的安倍內閣是在前年的年末大選中大勝,受到國民的支持,以獲得眾議院壓倒性的多數下被信任而成立的內閣。只要在沒有發生安倍政權失去眾議院信任的事態,或是產生應該徵詢民意的重大政治課題之下,讓眾議院議員做完該任期應是國民的意思才對。

此次,被說是安倍首相做出決斷的此時間點的眾議院解散若不具有應徵詢民意的重大政治上爭議點,主要判斷為因為現在是為了維持今後4年安定的政權的最佳時機而進行解散的話,那實質上便與規訂了眾議院議員任期的憲法第45條,以及視為例外而認可眾議院解散的憲法第69條的旨意相違背。

侵害法律之下人人平等的眾議院解散

加上前述所言,若在現在這個時間點上強行進行眾議院解散的話,將會產生另一個憲法上重大的問題。該問題是指違反法律之下人人平等、處於「違憲狀態」而國會卻不在合理的期間內進行更正,在最高法院也被認定為違反憲法的「眾議院定額不均衡問題」。上回眾議院選舉之際,由三個政黨共同同意而削減國會議員定額數所帶來的定額不均衡,對其的根本性更正應該是至少在下次的總選舉前進行非進行不可的必要事項。對於此點,僅僅以「0增5減」更正了極端的不均衡,而未進行任何根本性的修正,在任期還剩2年以上的此時反而進行解散眾議院、舉行總選舉一事可說是大大違反憲法的要求。

如果安倍首相在現下強行解散眾議院的話,則脫軌於內閣被賦予的解散權,並且也違反了更正國會定額的不均衡、企圖達到法律之下人人平等的憲法上重要義務。

至今最高法院對違憲審查顯得極度地消極性,對國家的重大違反憲法也以統治行為論來迴避判斷,因而對於「首相違反憲法」進行司法上的救濟也難以期待。承此,如果在解散眾議院並進行總選舉的情況下,國民所剩下的手段就只有在充分地認知到「首相的重大違憲」下,進行投票而已了。

「對安倍經濟學的信任」的謬誤

在有著如此憲法上重大問題的眾議院解散被強行進行的情況下,安倍首相將會把所進行的總選舉定位於向國民探詢「對安倍經濟學的信任」的選舉吧。雖然不必多說也可以知道那並不等於依據憲法第7條進行眾議院解散所正當化般的「應徵詢民意的重大政策課題」,但另一個大問題是,現在這個時間點上,將「安倍經濟學」如多數的媒體論調一樣給予好評真的適當嗎?

此處要說的第一點與日本銀行的追加金融緩和有關係。現在這個時間點的「安倍經濟學的好評」是被10月31日日本銀行黑田總裁發表追加金融緩和而帶來「急遽的日圓貶值、股價高漲」的狀況所巨大地影響。

該「急遽的日圓貶值、股價高漲」是安倍政權出發以來一直被強調至今的象徵性經濟現象。但是,其金融緩和是在作為被保障於政府干擾之外而具有獨立性的中央銀行的日本銀行所進行的政策決定會議上,由總裁、副總裁2名,以及審議委員6名,合計9名所評定議決的結果,其結果是以5人贊成、4人反對的多數決方式所決定下來的東西。該責任應由獨立於政府之外的日本銀行負起,其本身並不應該被當作是由安倍政權所作成政策的評價對象。

其二是「急遽的日圓貶值、股價高漲」在現在的時間點上給國民生活帶來如何的影響,以及國民是否正確地認知、理解其影響的問題。

日圓貶值有著因輸入品物價上升而壓迫到國民生活的壞處,另一方面,也有企業業績上升因而使股價上漲而帶給國民在經濟上的好處。

問題是其「企業業績的上升、股價高漲」的內容物。

首先是企業業績方面,隨著安倍政權出發後的日圓貶值而帶來的企業業績上升,其大部分是海外事業的收益隨著日圓貶值、在日圓基礎上膨脹所帶來的。如果對美元貶值30%的話,隨之以美元所獲得的海外事業收益將因日圓為基礎增加30%。日本企業因為是以日圓基礎支付總公司經費或是國內的人事費,所以海外收益的部分使總收益增加是理所當然的事。

此外,股價高漲方面,其內容物也與自「日經平均指數睽違7年之久站上新高」等新聞報導標題所接收的國民的印象有著相異之處。

自10月31日,日銀的黑田總裁發表追加緩和之後,日經平均指數至上週末為止上漲到1,800多日圓。其所上升貢獻的部分則極端地偏向一部分的超高價位的股票。股價4萬4千多日圓的Fast Retailing與股價2萬多日圓的FANUC該2支股票的日經平均指數貢獻部分就上升450日圓之多(筆者試算)。日經225的上升部分中約有4分之1皆是該2支股票所造成的。當然,如此超高價位股票對小戶投資者來說是無法伸手可及的。買賣單位以100股計算,因此如果要買的話,Fast Retailing需要440多萬日圓、FANUC需要要200多萬日圓的資金。那是與利用NISA(小額投資非課稅制度)進行股票投資的平民幾乎無緣的股票。

日經平均指數上升僅是賴於如此偏差的股票,然資金跑掉的速度也很快,稍有一個甚麼,也有急遽下跌的風險。那可說是對平民而言難以出手的「股票上漲狀態」。

即使企業業績上升,也不會與加薪產生關聯,股價上漲對平民所持的股票影響有限,因此大多數的國民實際上無法感受到日圓貶值的好處。儘管如此,媒體上一旦連日報導「日圓貶值.股價上漲」,則陷入一種沒有享受到其所帶來的好處的人只有自己這樣的錯覺。

在這樣的情況下,安倍經濟學能被正確地給予評價嗎?倒不如說,等到日銀的金融緩和與政府的經濟政策能妥善地調和,日本經濟的回復軌道變得鮮明,「日圓貶值.股價上漲」能在真正的意義上與國民的經濟利益連結上的時候,才有可能作出真正的評價吧。

在現在這個時間點上透過解散、進行總選舉來尋求「對安倍經濟學的信任」一事上,可以說是存在著很大的問題。

新聞來源:
http://www.huffingtonpost.jp/nobuo-gohara/dissolution_b_6169640.html
圖片來源:
http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00281933.html

2014年11月27日 星期四

國民黨仇韓廣告成國際笑話 日本媒體專文報導批判


編譯按:
國民黨日前推出的「仇韓」電視廣告,在遭到韓國媒體報導批判之後,日本知名媒體「週刊東洋經濟」,也於昨日(11/26)以大篇幅專文報導並批判國民黨此一仇韓廣告。

一直相對關心台灣選舉的日本社會,對於台灣執政黨竟然為挽救選情,而拍攝煽動國民針對特定國家引發歧視與仇恨情節的廣告感到不可思議,「週刊東洋經濟」在篇名為『「仇韓廣告」的席捲!台灣過度激烈的選舉情勢------台灣九合一地方選舉中,國民黨將仇韓端上檯面』的報導中指出,國民黨是『用選舉廣告煽動存在於台灣「反韓」、「仇韓」情緒的執政黨』,並且詳細報導了台韓兩國近來的政治經濟局勢,指出國民黨的執政失敗與318學運可能給該黨此次選情帶來的嚴重衝擊,致使國民黨拍攝此等煽動國民仇恨特定國家的廣告,然而,「週刊東洋經濟」在本篇結論的評語中對於該廣告給予深刻的批判,該文指出「與外國比較,將外國所存在的負面部分作為比較對象,講述自己國家的事是不會有什麼生產性的。僅僅因得到一時的快感而不小心招致更多的摩擦或混亂,國民黨的行動告訴了我們這樣的事。」

這種專為操弄國民情緒影響選舉結果,而事實上卻有嚴重影響國家形象與傷害台灣外交關係之虞的廣告,或許放眼世界民主國家選舉,也只有在台灣自詡最有國際觀的「中國國民黨」才做得出來的「選舉策略」。

------以下為「週刊東洋經濟」報導全文譯文------

※「仇韓廣告」的席捲!台灣過度激烈的選舉情勢
------台灣九合一地方選舉中,國民黨將仇韓端上檯面

福田恵介(東洋經濟週刊副編輯長)

11月29日舉行九合一地方選舉的台灣,以台北市和高雄市市長選舉為首,被視為可預測2016年舉行總統大選走向的選舉正打得火熱。

◎用選舉廣告煽動存在於台灣「反韓」、「仇韓」情緒的執政黨

在激烈選戰不斷擴大之中,由執政黨的中國國民黨製作而成並刊載於該黨臉書頁面等處的選舉廣告(https://www.facebook.com/video.php?v=738464149541398&pnref=story)內容正因被認為「再怎麼說也太露骨」而成為話題。那是為了煽動在台灣亦有不少「反韓」、「仇韓」情緒而做的。

看了臉書的那支廣告便會知道,該廣告從穿著韓國傳統服飾、韓式襖裙的女性坐著的鏡頭開始。在該名女性前放置的桌子上,不知道為何擺著繪有韓國國旗「太極旗」與台灣國旗「青天白日滿地紅旗」的卡片。接著插入以下的旁白。(譯者註:為呈現本文作者對廣告旁白的理解,此處並不改為原本廣告旁白的中文,而是直接翻譯作者所寫的日文。後同。)

「韓國正說著。『謝謝,謝謝民進黨(台灣的最大在野黨,民主進步黨)在立法院多次拒絕了法案』」

「韓國正說著。『台灣,謝謝。慢慢地在我們之後再來。』」

那被認為是指涉遽然達成共識的韓中FTA(自由貿易協定)而製作如此的廣告。

旁白更接著說「看著韓國的身影,民進黨說著『大陸市場不好,去別的地方就可以了』」、「中國與韓國締結FTA的話,韓國就能比台灣省下台幣1632億元的關稅」,並以「韓國正在看著讓台灣失去機會的民進黨,11月29日民進黨是否能在持續這樣的行為」作結。

◎煽動人們的「反韓」情緒是國民黨的常見手段?

國民黨似乎完全把韓國想成可能是該黨的啦啦隊的樣子。國民黨到目前為止,在民進黨時代也有過將韓國作為比較對象以攻擊民進黨的事例。

台灣在1980、90年代被稱作「亞洲NIEs」、「亞洲四小龍」,比韓國早一步達成經濟起飛。但是,自三星電子等企業在世界市場抬頭的2000年左右起,比起韓國經濟,台灣經濟相對地較未能充分發展,這樣的看法也曾在台灣國內流散著。

國民黨就曾戳著這樣的痛處,將與韓國比較的內容作為攻擊民進黨的政治宣傳以進行利用。在2007年也出現過比較韓國的經濟指標後製作並播放「在民進黨政權的7年間,(國民所得等)被韓國超前。」這樣的廣告而引起話題的事。

2008年,國民黨奪回政權,馬英九總統締結了名為ECFA(海峽兩岸經濟合作架構協議)、意即與中國間在實質意義上的FTA。此時已進入實行階段,正希望朝向進一步擴充邁進。

但是,和執政政權方面所宣傳般地經濟成長、景氣回復還有很遠的距離。今年3~4月,對於企圖強化與中國更進一步發展經濟關係的政權,反對的學生們佔領了立法院(國會)。雖可說是過度激烈的行動,但是結果許多台灣人民對學生們的主張有著同感。最後,馬英九政權不得不傾聽學生們的主張、暫停ECFA的手續。

而且此次的九合一地方選舉中,在作為國民黨的牢固地盤的台北市市長選舉,當初獲得一定會當選的坊間傳聞的國民黨候選人連勝文正呈現苦戰的狀態。在如此狀態下,再次「把韓國作為比較的對象嗎?」這樣的聲音又高漲中。

針對在11月獲得共識的韓中FTA,在日本,日本的專家也有「比起對日本的影響,相對上來說對台灣的影響比較強烈」的意見。

相當瞭解韓國FAT政策的亞細亞大學亞洲研究所的奥田聡教授雖然表示「此次的韓中FTA從自由化程度來說是一個程度非常低的FTA」,但也說明「台灣與韓國間在精密機械或電子零件、化學製品等中國所想要的產品部分有著競爭關係,對台灣企業有影響也說不定。」

另外,對台灣經濟相當瞭解的みずほ總合研究所亞洲調查部中國室的伊藤信悟室長則以「韓中FTA的具體上品項的關稅究竟變得如何,現在還沒有清楚地被公布」為開頭,接著說「以台灣的立場來說,自由化程度低、對台灣而言是敏感性的品項中,變成不用課稅是在20年後的物品也有。因此也有提出『說韓中FTA會為台灣經濟帶來不好影響還言之過早』這樣意見的專家的樣子。」

◎應該是對手的韓國其實不太意識到台灣

話雖如此,若說韓國如在該支廣告中出現般地,對台灣感到優勢並抱持著關心,好像也完全不是那麼一回事。

因韓中FTA達成共識而以「(能進行自由貿易的)經濟領土超過了世界的8成」這樣的內容所做出韓國媒體特有的「我國幹得好」式的報導雖然有很多,但是在報導當中「比台灣有利」等字眼則幾乎沒有出現。韓國經濟界或一般國民也並非對台灣有著特別的關心。因為他們所關心的壓倒性地是與中國大陸應該如何來往的事。

再者,雖是與中國、美國、歐盟相繼締結FTA、一時自稱為「FTA大國」的韓國,但一提到國民是否有感受到其成果則令人懷疑。這裡指的是國民究竟意識到由FTA所帶來的好處至何種程度的事。在韓國,前李明博政權的當時,針對美國出產的牛肉輸入自由化,就發生過由對其牛肉的安全性等問題抱持著疑問的國民所發起的大規模示威。其情況進入長期化,發展至一時間危及李明博政權存亡程度般的規模。

而且在關於與美國的FTA交涉方面,也發生了以農業領域為中心的大規模反對示威。結果,以較多額度的補償金為首,準備了過分優渥的補償政策,終於使民意達成共識,嚐到了其達成共識的苦澀滋味。韓國為推進FTA在所不惜至如此程度,是因為有著「對於正因是輸出立國而不得不將其當作經濟根幹的韓國而言,在通商方面的必要基礎建築才是重要的事」這樣的政策目標。

如果知道那樣的韓國實際狀況的話,從外國人來看,國民黨此次作成的廣告也太過隨便了。在台灣國內,「在地方選舉的此時期,拉高至國政程度而攻擊對立陣營的作法很卑鄙」、「連國民黨的台北市長候選人都無法清楚地回應這個問題」、「不要利用韓國來愚弄台灣」等批判性的聲音也正高漲著。

◎不學韓國成功經驗的馬英九政權

居住於首爾的台灣記者楊虔豪則這樣述說其狀況。「住在韓國時感受到的是韓國國民的進取性性格或競爭心,以及向上提升的志向的強烈度。我認為正是有那些心態才是將韓國經濟往上推的主要原因。」楊虔豪這麼說。另一方面,「一路宣傳市場強化與競爭力過來的韓國政權一邊時而操作媒體,時而發動警察力量等公權力,一邊藉其使韓國國民的世代分裂或國內的區域對立加深」,楊氏也指出其負面的部分。

更甚者,「馬英九政權在2008年的總統選舉前,利用韓國來煽動台灣國民的不安心理,當選後卻沒有打算學習韓國的經驗,曾作為政策公約的景氣提升策略也沒有實施。以投機主義的心態利用韓國而已,只有把韓國利用為政權維持的道具。」(楊氏)毫不留情地指責。

為了政權維持或轉移國民的不滿而把他國作為比較對象的手法不過是煽動性且即興式的東西罷了,結果就是這麼一回事。

與外國比較,將外國所存在的負面部分作為比較對象,講述自己國家的事是不會有什麼生產性的。僅僅因得到一時的快感而不小心招致更多的摩擦或混亂,國民黨的行動告訴了我們這樣的事。

新聞來源:
http://toyokeizai.net/articles/-/54383
圖片來源:
http://toyokeizai.net/articles/-/54383

2014年11月11日 星期二

國民黨「敗北」的走向:台灣的九合一地方選舉


野嶋剛(朝日新聞社前台北支局長)

在剩下3個星期的台灣九合一地方選舉(11月29日),媒體的各種民意調查也紛紛完整出爐。國民黨正陷入苦戰,如果弄得不好的話,將會出現連台北市長與台中市長這兩個市長寶座都丟掉的可能性。從台北、新北、桃園、台中、台南、高雄這6個大都市來看的話,雖然國民黨擁有除了台南、高雄以外的都市,呈現4:2的比例,但是此番可能會逆轉成2:4,僅剩新北和桃園,在全部的首長寶座數量上也似乎會從現在國民黨與民進黨的比例15比6變成雙方皆在10左右、勢力相當的情況。如此一來,對國民黨而言,將可以說是「敗北」也不為過的狀況。

由於九合一地方選舉被當作是2016年總統大選的前哨戰,該結果將會為國民黨與民進黨此兩大政黨的黨內勢力版圖帶來巨大的影響,在左右總統選舉的對決構成上也將會變得有意思。此次在新北市被認為會壓倒性勝利的國民黨候選人朱立倫將會變成作為馬英九總統的後繼者,比吳敦義副總統等對手早一步做出實績的情況。在當選新北市長不久後是否會成為總統大選的候選人,想必將會在今後成為焦點。而民進黨的應戰者則是作為黨主席指揮此次選舉的蔡英文,對於第二次挑戰總統大選應該會驟然變為有利的處境。

加上沒有上升徵兆的馬英九政權的低人氣,3月的太陽花學生運動、香港的要求民主化示威,以及現在在台灣沸騰的食用油不當使用的醜聞(把廢油再利用成為食用油的問題)等,不論哪個,最終都反彈到並打擊了馬英九政權。

在台中市長選舉的民意調查中顯示,國民黨現任市長且目標指向當選第4次市長(前兩次為縣市合併前)的老鳥高人氣政治家胡志強被民進黨中心人物且是前立法委員(國會議員)的林佳龍大幅領先。據每日發行的報紙《聯合報》的最新民調,呈現胡志強落後林佳龍16個百分點的大幅差距。在電視台「TVBS」的民調也顯示與1個月前幾乎毫無變化地,有個15個百分點的差距,正處於逆轉相當困難的情況。

此外,在成為現在最大焦點的台北市,當初被認為會輕鬆獲勝的前國民黨主席連戰的兒子連勝文也與有著民進黨支持的無黨籍候選人、醫師出身的柯文哲陷入苦戰。各民意調查中,聯合報調查有13個百分點、中國時報有9個百分點、TVBS有15個百分點、自由時報有20個百分點,不論哪個民調都呈現大幅的差距。引起食用油醜聞的公司與連家親近,被逮捕的老闆也與連勝文住在同一棟豪華大廈等,使曾有追上落後的機會的連勝文也一舉快速喪失了其氣勢,如此下去國民黨將陷入在要塞的台北市吞下自1994年陳水扁當選以來的敗仗。11月7日晚間,雖然舉行了由電視現場直播的連勝文與柯文哲的公開辯論,但聯合報與TVBS在辯論後立刻進行的民意調查中也幾乎沒有縮小差距,柯文哲占有優勢的情況似乎未有太大變化的樣子。

此次在其它的部分也是,基隆市或彰化縣、澎湖縣等傳統上較為優勢的縣市,國民黨也處於苦戰,相反地,還留有能逆轉扳回民進黨寶座的可能性大概是中南部的雲林左右吧。對總統大選來說,成為重要指標的全投票數是可以比較國民黨與民進黨將會呈現怎樣走向的數據,該數據在不到選舉結束後是無法得知的,所以現在沒辦法說什麼,但據說國民黨正陷入最好不過五五波的艱困情況。對民進黨而言,是增加了朝向奪回喪失了8年總統寶座的氣勢,使國民黨的危機感一口氣提高。近此10年間,基本上向來是國民黨優勢的台灣政治走向似乎正要發生巨大的變化。

*此文的一部分登載於國際資訊網「フォーサイト」

文章來源:
http://ameblo.jp/nojima-tsuyoshi/entry-11949844598.html

圖片來源:
http://imgapi.nownews.com/?w=640&q=80&src=http%3A%2F%2Fs.nownews.com%2Ffd%2F10%2Ffd104f3ba2919e5b50b36156e1941bce.jpg

2014年11月2日 星期日

「Show the flag」也是捏造的! 安倍首相比朝日還惡劣的「捏造」經歷大曝光


作者:エンジョウトオル

「因為慰安婦問題的錯誤報導使許多的人受苦,日本在國際間的名譽也受到了傷害。」針對朝日新聞撤下慰安婦的部分錯誤報導一事,安倍首相不斷重複著這樣的發言。重點在於發言背後隱含著與右傾媒體相同的思考模式──將「反日朝日的捏造報導」作為「貶低日本」。

但是過去曾數次發出「假消息」、扭曲政策、因「捏造」而傷害「日本名譽」的,不正是安倍首相本人嗎?雖然這是人盡皆知而擱置未談的事情,直到現在,不論媒體或是在野黨皆未深入追究,因此筆者想重新清楚地指出其捏造的經歷。

首先第一個例子是,使朝日遭受批判的福島第一核能事故的吉田調書(註1)中明顯的「捏造」。

意外發生不久後的2011年5月20日,當時,在民主黨政權下屈居在野黨的安倍,在mail magazine(註2)發出了以下文章:「在福島第一核能問題上,被人稱作菅首相(註3)唯一英明決斷的『3月12日注入海水的指示』已被證實是偽造的事實。根據兩名以上的相關人士證言,事實如下。12日19點04分,開始注入海水。同時回報官邸。此時菅總理暴怒地說『我怎麼都不知道!』隨後官邸立即致電東電,19點25分中斷了注入海水。在實務人員、有識者的說服下,20點20分再度注入海水。實際上,東電當時考慮依照說明書切斷淡水後注入海水,並如實執行了。但是,中止了開始不久的海水注入決策的是菅總理本人。然後,其親信居然把海水注入稱為菅總理的英明決斷,並將謊言發布媒體。這才是事實。菅總理應該為錯誤的判斷與說謊向國民謝罪,並立即下台。」

之後,讀賣新聞在隔日,5月22日的第一版頭條上了「因首相意見而中斷注入海水」、「震災隔日,55分鐘間」的標題並進行了報導,但是其報導內容完全是安倍在mailmagazine上所發的內容。「造成現場混亂的正是菅首相本人」的批判甚囂塵上。

但是,吉田調書的內容公諸於世後就使人瞭解到,事實與安倍所宣傳的內容完全不一樣。雖然吉田前所長(註4)在19點4分注入海水後,立刻接到來自位於首相官邸的(東電的)武黑研究員(註5)「不要說三道四的,給我停下來」的指示,但吉田無視指示,繼續注入海水。也就是說,海水注入中斷這件事本來就是「沒有的事」。而且,「菅首相極為震怒,官邸曾致電東電,使其停止」這件事也是編造的。吉田所長證實他只收到來自當時位於官邸的武黑研究員說明「無法取得官邸的諒解」,但是關於菅首相或官邸的相關人士去電東電一事則並非事實。再者,注入海水的措施命令是17點55分,由海江田万里經產大臣(註6)發出,且發出後並未變更命令,自18點開始,菅首相、經產大臣、原子力安全委員會班目委員長(註7),及武黑研究員開會討論時,亦未出現反對注入海水的意見。倒不如說,中斷海水注入的指示,極有可能來自於武黑研究員的個人判斷。核能事故中,確實因為當時菅首相的臨場應變失措,以至於現場陷入混亂。但是在中斷海水注入的部分明顯是子虛烏有,這是亟欲陷害政敵而出現的捏造事實。對於這個明顯的捏造事實,安倍首相迄今仍無任何更正與道歉聲明。

這只是冰山一角而已。安倍尚有在重大決策中散播假消息的經歷。

2001年,美國在遭受911恐怖攻擊後,布希政權開始了對阿富汗的報復攻擊。當時的小泉政權(註8)宣布自衛隊將於後方支援美軍攻擊的方針,並推動恐怖分子特別應對措施法等法令成立。那時,作為美方向日方施壓、要求協助的關鍵字而廣為流傳的便是「Show the flag」(註9)這句話。美國提出的「讓我們看見你們的旗幟」這句話,不只索討金援、還需派遣自衛隊一事的報導亦隨處可見。據聞出現這段話是當時的美國副國務卿Richard Lee Armitage,與駐美大使的柳井俊二進行會談時所提出的。但隨後便證實完全是子虛烏有。那是當時在小泉政權底下,擔任官房副長官的安倍對媒體所撒的謊。

追蹤該問題的朝日電視台節目「The Scoop」在2001年10月20日的播出中爆出該項內幕,節目製作人田畑正氏在節目播出後如下寫道:「我們所掌握到的是,在日本最早將『Show the flag』這句話說出來的是安倍晉三副長官。那麼,安倍副長官究竟是從誰那邊聽來『Show the flag』這句話呢?安倍是這樣回答我們的採訪問題的『看到柳井氏的公務電報是很後來的事了』。順帶一提的是,在柳井氏的公務電報上並沒有直接出現『Show the flag』這句話。不曉得是誰向安倍副長官以意譯的方式傳達了這樣的話。」據傳這一連串的資訊操作是安倍以及與他相當親近、當時外務省第二把交椅,前外務審議官高野紀。無論如何,散播假消息的人是安倍這點是無庸置疑的,就結果來說,如超級鷹派的安倍所願,那成為了恐怖分子特別應對措施法成立的主要因素。

但是,對於長期觀察安倍首相的人來說,這樣的行為似乎並不是什麼令人覺得不可思議的事。全國發行的某報政治記者如此敘述:「安倍先生這個人,對於私底下操作媒體這件事意外地相當拿手唷。而且還會在對自己有利的消息中加入謊言,然後洩漏出去。從他受到矚目的北韓綁架問題(註10)時就開始這種行為了。」40多歲的新生代政治家安倍得以在政壇鯉躍龍門的契機正是北韓的綁架問題。日本北韓首腦會談報導中,安倍「英姿」的描寫亦屢見不爽,例如:「透過許多政府相關人士的談話明確得知,由於多數遭到綁架的受害者已故,安倍官房副長官與前外務審議官高野紀,對於小泉首相與金總書記交換的《日朝平壤宣言》,曾經主張『應該不要簽署宣言』。」(《產經新聞》,2002年9月18日晨刊,一部分省略)

「日方拒絕了北韓共進午餐的邀請,而在休息室中吃了攜自國內的幕之內便當。但是因為過於忙碌,首相幾乎未碰便當。安倍並且逼問首相『針對綁架問題,金總書記若未做出謝罪聲明與交代經過的話,簽署共同宣言的事,還是再考慮比較好。』話語中有決裂的可能性,緊張的氣氛亦瀰漫四周。」(《每日新聞》,2002年9月19日晨刊,一部分省略)

總書記若未謝罪便翻桌回國吧。對於把對北韓的「強硬態度」當作賣點的安倍來說,這是最能展現手腕的一幕吧。但是,似乎並沒有那樣的事。當時以日朝首腦會談的重要與會人士同行前往會談的亞洲大洋洲局長田中均,在後來對自由記者的採訪中,否定了安倍曾進言拒絕簽署一事。他說當時若金總書記未承認綁架並謝罪則不在平壤宣言上簽名,原本便是會談相關人士全員的基本認知,因此亦無沒有特別聲明之必要。

「對拒絕簽署一事的進言」似是為了讓安倍被視為英雄而捏造的假消息,而且發出消息的源頭便是安倍。在非公開懇談記者會當時,安倍官房副長官曾向各家媒體說:「我跟首相說了唷。共同簽署一事應重新考慮比較好」。此事於當時與會的兩位以上記者的非公開會筆記中得到確認。

雖然是常將媒體報導或他人的發言以高分貝指責為「捏造」、「假造」、「四處散播謊言」的安倍,但也正是他本人數次捏造、發出假消息,散播謊言。有時是為了提升自己形象,但卻因這些行為,日本的外交或政策屢屢在某些情況下遭到扭曲。對國內外放出完全不存在的「中斷海水注入」的消息,不正是嚴重傷害「日本名譽」的行為嗎?以私欲優先、前後不一的人,不認為過去行為有何不妥,卻大力責難媒體誤報,筆者認為安倍才應該對過去的謊言與捏造進行訂正與謝罪。

----
註1:指的是發生福島第一原子力發電所事故時擔任所長的吉田昌郎在「關於東京電力福島原子力發電所的事故調查‧檢証委員會」的調查中,所記錄下來的報告書。調查日期分別為2011年7月22日、7月29日、8月8日、8月9日、10月13日、11月6日。官方的文書名稱為「聽取結果書」。基於吉田昌郎本人提出的意願文書,此調查報告原本是非公開的。然而,在吉田昌郎過世的隔年,2014年5月,朝日新聞以非正式手段取得「吉田調書」,並宣稱依據其內容以「福島第一的所員違反命令而撤退,在吉田調書中獲得證實」等標題,朝日新聞記者木村英昭在其所連載的「プロメテウスの罠」(中文直譯為「普羅米修斯的陷阱」)中「官邸の5日間」(直譯為「官邸的5日之間」)予以報導。內容提及「所員違反所長的命令,大舉撤退至福島第二原子發電所」,「在那種時間點上出現了違反命令的脫離行為」。而提及首相菅直人阻止了「東電全面撤退」的部分在國會質詢時遭到菅直人否定,根據政府事故調查報告書與國會事故調查報告書也無法認定。曾經採訪過吉田昌郎本人的記者作家門田隆将也在自己的部落格與雜誌上嚴厲地指出朝日新聞的報導有嚴重的錯誤,但朝日新聞對其行為表示「明顯損毀朝日新聞社的名譽」而提出抗議並要求門田撤下文章。但是2014年8月,其它媒體也以非正式方式取得了「吉田調書」,並根據調書內容否定了「違反命令而撤退」的說法。(如產經新聞在8月18日、NHK在8月24日、讀賣新聞在8月30日皆有報導)之後,內閣官房違反吉田昌郎的遺願,於同年9月11日正式公開包含吉田調書在內的「政府事故調查委員會聽取紀錄」,而同日晚上,朝日新聞社長召開記者會,公開表示撤下報導並謝罪。

註2:定期地以電子郵件的方式發出消息,讓想閱讀消息的人購買的一種電子郵件形式雜誌。和製英文。

註3:菅直人,民主黨,2010-2011年擔任第94任內閣總理大臣

註4:1955-2013,前東京電力公司執行董事,曾任福島第一核能發電所所長。因2011年3月發生日本東北大地震後,立刻在福島第一核能發電所現場指揮善後工作而為人週知。2013年因食道癌過世。

註5:此處指的是武黑一郎,曾擔任東京電力公司副社長,現任國際原子力開發株式會社社長。

註6:全名稱為經濟產業大臣,負責經濟產業等項目的國務大臣。第14屆由海江田万里於2011年擔任。

註7:班目春樹,2010-2012年擔任第8任內閣府原子力安全委員會委員長。

註8:此指由小泉純一郎於2001年擔任第87屆內閣總理大臣時期的政權。

註9:在1991年的波斯灣戰爭中,許多國家給予美軍支援與協助。雖然日本政府也承擔了130億美元左右的戰爭費用,但由於受限於非戰憲法而未出動人員進行協助,曾一度受到參戰國批評,戰後,科威特對各參戰國的感謝決議文中也未將日本列入。在此陰影下,加強了日本政府想在之後發生類似戰事時,能早一刻派遣自衛隊進行後方支援的意向,並於1992年成立了能參加聯合國維護和平活動(PKO)的「關於對聯合國維護和平活動等協助之法律」(簡稱PKO協助法)。911事件後,為向日本政府施加壓力以尋求戰事協助,據說知日派的美國副國務卿RichardLee Armitage向當時日本駐美大使柳井俊二說了「Show the flag」(意為讓我們看到日之丸國旗吧)。其後,以時效立法的方式,成立「恐怖分子特別應對措施法案」,開啟了之後可以輸送、補給物資,並派遣自衛隊至非戰鬥區域進行醫療、協助等後勤支援行動。

註10:1970年代開始,在日本以及歐洲等地出現多起日本人失蹤事件,其中,部分失蹤人士遭北韓情報人員綁架或誘騙至北韓。綁架日本人的理由被認為有許多種。根據被綁日人的職業來看,多為印刷工人、醫師、看護師、機械技術人員等,前述職業者的專長皆是當時北韓屬於較落後而有需要的領域,並且在翻譯日文文獻部分也有所需要,因此被認為是為了增進技術、翻譯所需而綁架日人。另外為了使北韓情報員更易於在世界各地活動,故綁架日人,奪取其護照,並讓被綁日人教育情報員、使其在從事情報活動時更像日本人而不易被他人識破。為了讓被綁日人不會逃走,還給被綁架者日本人的配偶,並在之後將其家人作為人質,而為了得到給予被綁架者日本人的配偶,以誘騙方式將日本女性拐帶至北韓。2002年9月17日,時任日本總理的小泉純一郎率團至北韓進行訪問之際,北韓政府首次承認過去曾綁架日本人,北韓領導人金正日並對綁架事件示遺憾與抱歉,根據金正日的說法,綁架日本人是部分遭英雄主義驅使的特殊單位人士所為。被日本政府認定的綁架事件共12起,受害者17人;北韓政府針對日本政府所認定的17人中承認確實對其綁架的有13人,而17人中有5人已回日本,剩下的12人中8人已死亡,4人則未給予入境。但是實際上被綁日人的人數以及生死情況至今仍然不明,綁架問題至今仍未解決,日本政府也重述「綁架問題未解決以前,與北韓的邦交正常化是不可能的事」的立場。

資料來源:
http://lite-ra.com/2014/10/post-530.html
圖片來源:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=381655905291192&set=a.131635893626529.21685.100003403570846&type=1&fref=nf&pnref=story

2014年10月16日 星期四

秘密保護法施行?日本全國130個地方議會通過撤廢意見書 反映出難以撼動的不信任感


去年12月成立對洩漏國家機密行為課以嚴懲的特定秘密保護法後,現已得知至少有195個縣、市、町、村議會通過了對該法要求廢止或謹慎運用的意見書。此乃每日新聞以眾、參兩議院所受理的意見書為根據所統計的結果。對於特定法律,有如此之多的意見書被通過實是極為少見的特例。即使在成立後經過約10個月,進入本月後,仍有5個議會向國會提出意見書,顯示對於該法難以撼動的不信任感仍未消除。

被通過的意見書當中,至少有130個市、町、村議會明確地要求廢止或撤廢該法。邁入本月後,北海道洞爺湖町、岡山縣吉備中町、德島縣佐那河內町這3個議會也向國會提出要求廢止的意見書。

茨城縣取手市議會的意見書中寫著「完全蹂躪日本國憲法中國民主權、基本人權、和平主義的基本原則」,以如此的表現表明對該法強烈的不安。三重縣龜山市議會的意見書中也控訴該法「正是遮蔽國民耳目的東西」,要求撤廢。另外,甲府市議會則針對該法中「被指定的秘密恐有恣意擴大範圍之虞」,表明了對其運用有所不安。

具有作為極東最大空軍基地、美軍嘉手納飛機場的沖繩縣嘉手納町議會以「作為最容易受到影響的地區而相當恐懼。連住民為了守護自己的生命財產而欲掌握實情也將變得無法辦到了。」表示出對於變得無法取得有關美軍運用或基地政策資訊的擔憂,而要求廢止。

在縣議會雖然未通過明確表示要求撤廢該法的意見書但通過要求慎重運用該法的意見書則有岩手、新潟、鳥取等縣議會。

新潟縣議會在否決「要求撤廢的意見書」、「強烈要求修正的意見書」之下,通過了「強烈要求向國民明確說明、取得國民充分理解」的意見書。某位自民黨縣議員以「該法還不到需撤廢或修正的必要」為前提下,陳述「支持者之間有反對的意見,所以不能說否決完就了事。我認為某些意見表達是有必要的。」

意見書雖然對政府或國會不具有強制力,但是地方自治法第99條規定意見書是為了在國政上能讓地方議會反映其意見而存在,具有有其一定的影響力。(註1)

另一方面,政府在14日的內閣會議上,根據特定秘密保護法,通過了「可以決定秘密指定或解除方式的運用基準」,以及「將12月10日訂為法律實施日期」、「可以指定秘密的行政機關訂為19個機關」的政令。雖然該法可將(1)防衛、(2)外交、(3)防止特定有害行動(間諜等)、(4)防止恐怖分子等4個範圍共23個項目指定為秘密,但是在運用基準上,更明確化且細分化為55個項目。此外,作為監視機關,在內閣府中新設立審議官等級的「獨立公文書管理監」,以及作為其協助部門的「情報保全監察室」。內閣官房中,也設置以各府、省、廳的事務次官層級作為成員的「內閣保全監視委員會」。

通過廢止、撤廢的意見書的市、町、村議會如下:

<北海道>根室市、芦別市、池田町、上士幌町、浦幌町、江差町、大空町、奥尻町、上川町、上砂川町、清里町、黒松内町、小清水町、標津町、斜里町、新冠町、増毛町、津別町、豊富町、奈井江町、中川町、美瑛町、日高町、平取町、福島町、本別町、幕別町、むかわ町、森町、和寒町、広尾町、厚沢部町、中頓別町、遠別町、清水町、幌加内町、東神楽町、新ひだか町、佐呂間町、洞爺湖町、知内町、更別村、占冠村、中札内村、初山別村
<青森>佐井村、蓬田村
<岩手>花巻市、軽米町
<宮城>美里町
<秋田>仙北市、五城目町、三種町
<山形>山形市、長井市、河北町、川西町、大石田町、小国町、飯豊町、西川町
<福島>石川町、桑折町、浪江町、南会津町、三春町
<茨城>取手市、美浦村
<埼玉>小鹿野町、鳩山町、宮代町
<千葉>白井市、銚子市
<神奈川>葉山町
<山梨>甲府市、市川三郷町
<長野>佐久市、中野市、小布施町、長和町、小海町、下諏訪町、富士見町、飯綱町、坂城町、阿智村、小川村、木島平村、木祖村、中川村、生坂村、山形村、豊丘村
<愛知>飛島村
<三重>亀山市
<滋賀>湖南市
<大阪>吹田市
<兵庫>新温泉町
<奈良>生駒市、吉野町、川西町
<鳥取>米子市、琴浦町、日南町、湯梨浜町
<島根>吉賀町
<岡山>吉備中央町
<広島>庄原市
<徳島>鳴門市、板野町、佐那河内村
<愛媛>上島町
<高知>安芸市、本山町、大豊町、四万十町、土佐町
<福岡>志免町
<長崎>長与町
<宮崎>門川町
<鹿児島>出水市
<沖縄>嘉手納町、西原町、北谷町、与那原町、大宜味村、北中城村、宜野座村、中城村、読谷村

註1:日本的地方自治法(平成26年6月25日法律第83号)第99條原文為「普通地方公共団体の議会は、当該普通地方公共団体の公益に関する事件につき意見書を国会又は関係行政庁に提出することができる。」(一般地方公共團體的議會可對於事關該一般地方公共團體公益之事件,向國會或是相關行政機關提出意見書。)

新聞來源:
http://mainichi.jp/select/news/20141015k0000m010144000c.html

2014年10月9日 星期四

香港示威:即使「民主化」也不會改變的奇特「不動產本位制」的支配構造


佔據做為香港命脈、集國際金融的匯流功能於一地的中環地區,希望藉由癱瘓經濟活動之根幹以打擊中央政府的「占中」運動,之前民主派曾呼籲市民於10月1日國慶日時進佔,結果在還等不到原先所預設的活動時點即已毅然展開。此次提前舉行的舉措究竟是事前就決定好的呢?還是在學生們奮起下突發性地發生的呢?如果是後者的話,則無法否定這場活動會隨著示威群眾的不滿獲得宣洩後即劃下句點的可能性。

能夠繼續生金蛋的雞

雖然學生們一直要求與香港特別行政區政府領導者,梁振英行政長官(以下簡稱長官)直接對話,但是握有香港問題最後決定權的則是北京的共產黨中央政府。也正因為如此,即便在美國政府、台灣的馬英九總統對此次運動表示強烈支持的背景下,最後終於實現長官與群眾代表的對談,如學生們所追求的「民主化」方向應該也不會被提出。這正是在一國兩制下,作為特別行政區的香港所被賦予「高度自治」的實際狀態。

在下次長官選舉實施的2017年,也正好來到習近平政權最初5年的尾聲。是時,習近平若從現下北京所正在展開的權力鬥爭中勝出、鞏固了堅若磐石的權力基礎的話,則無法否定會把身為秘密共產黨員的傳聞不絕於耳、極為不受歡迎的梁振英長官捨棄,以接受香港居民意見的態勢選定新長官的可能性。幾乎完全可以想像習近平會仿照前政權胡錦濤的模式,在上次2012年選舉中強行介入選舉而將梁振英長官送上台的前例。

試著回顧歷代行政長官的人事安排就可以知道,由江澤民強力推出的初任長官董建華在第二任任期的一半,就在被繼江澤民後掌握大權的胡錦濤究責下辭官。當時背景是不受歡迎的董建華被香港住民批評、揶揄為「無能」、「傀儡」,其人氣之低迷自不待言。

事實上,梁振英長官不僅是前政權胡景濤所遺留的一項人事安排,而且還比董建華更不受歡迎。如果習近平政權將香港能順利經營作為第一考量的話,不受歡迎的長官應該被放棄。因為北京期待香港能一直做一隻「會一直生金蛋的雞」。

「官商勾結」的景象

探討自1997年回歸中國以來的17年,北京在香港經營的重點,就如長官人事安排可見一般,雖然在政治面上屢加干涉,但另一方面,(1)透過「自由行」政策,自中國送入大量的觀光客,致力於促進作為香港經濟支柱的觀光產業,(2)透過CEPA(內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排)等協定,強化對香港經濟的助益。如此政治不自由、經濟自由,正是回歸前鄧小平曾對國內外公開表示「維持香港繁榮」的真正內涵。

「繁榮」香港除了可以為中國經濟帶來巨大的貢獻外,另一方面,也為香港帶來了「不動產本位制下野蠻且慾望無窮的市場經濟」。

不一定能說是十分富裕的大部分香港居民,正處於一小撮由於家族經營而形成不動產特權階層的強烈影響力之下。特權家族所握有的政治權力與政府保持著密不可分的關係,另一方面,大部分香港居民的生活則被特權家族所持有的企業集團經營傘下一網打盡。那是因為地主家族的旗下關連企業深入了一般居民日常生活中的各個角落。如果能夠握有土地的話,不僅能得大莫大的財富,隨之進而連香港居民的生活皆能為其所掌控。

香港的土地基本上是屬於公有,並由政府進行土地使用權的拍賣。雖然形式上誰都有入場喊價的機會,但為了得標則不能不備妥龐大的資金。因此,實際上有能力標下使用權的家族(=業者)僅限於李嘉誠(旗下企業集團名為長江實業集團、和記黃埔集團,下同)、郭家兄弟(新基鴻地產集團)、李兆基(恒基兆業地產集團)、鄭裕彤(新世界發展集團)、吳光正(會德豐集團、九龍倉集團)、猶太裔嘉道理家族(中電控股集團、大酒店集團)的6大家族,並加上其周邊20個新舊家族左右,總計不滿30個資產家族而已。這一小撮家族的人們拿下政府拍賣的「地產」,藉其掌握香港的「霸權」,成為結構性的「地產霸權」。那「官商勾結」的景象簡直可以說是猶如19世紀末至20世紀前半,官僚與商人聯手大賺鈔票、成為帶給中國腐敗、貧窮與衰弱的重大原因也不為過。

「強權貪權不知足」

如果要形容那樣巨大企業集團之行徑的話,可以說是「強權貪權不知足」。他們將透過不動產開發所到手的龐大資金毫不猶豫地投入金融、物流、港灣、海運、運輸、製造、衛星、通信、航空、IT、觀光、媒體、農業、電力、瓦斯、公車、地下鐵、路面電車、渡輪等,這些他們認為會賺錢的產業。財富生財富,而財富又吸引權力。

可以說透過掌握排除競爭的各種商業命脈,有效地操作著香港全體市民所必須的商品、服務的價格與市場。恐怕在現在的香港,從起床到上床睡覺,甚至是在睡覺中都無法脫離那些大企業集團所提供的服務。

的確,在英國殖民地時期也可以看到「官商勾結」的景象,但那樣的景象無限地擴大則是要到香港回歸被具體的放入政治日程表的1980年代後半開始。雖然部分香港人也認為,今天會如此的原因應該歸究於關於香港回歸的中英協議有所缺陷,但在不到30個家族與北京的「關係」所產生出如浪濤般的資金力量前,學生們盼望「民主化」的聲音果然還是顯得空虛無力。

以作為香港的左派代表性運動者而著名的區龍宇在其最近的著作《崛起的中國 其強韌性與脆弱性》(つげ書房新社,2014。書名為譯者暫譯)中寫到「就算達成獨立,那不過是讓同一民族的菁英取得壓榨貧苦同胞的優先權罷了。壓迫與搾取的制度依然是不會改變而持續著。」雖然充滿著左派特有的用語,但是即使達成了現在靜坐於道路上的學生們所盼望的「民主化」,作為香港經濟根本的「地產霸權」結構仍舊是不會出現戲劇性的變化。

開創新的局面嗎?

1967年5月,適逢中國發生文化大革命,受其刺激的香港左派以英國殖民地政府官廳為對象,為追求「民主化」而展開街頭運動,是為香港暴動。因殖民地當局以強硬堅決的態度面對,故至同一年底止,混亂逐漸平息。雖然同樣是追求「民主化」,1967年的民主化是欲求沿循北京意圖的產物,47年後,2014年的民主化則成為了要反抗北京的東西。雖然再怎麼說,關於香港的國際局勢已截然不同,但還是要考慮到「民主化」所具有複雜內涵。

在世界各地發生的「民主化」行動,有時不只是結束於毫無內涵的騷動這麼簡單,也會誘起僅能以「民主化的自相矛盾」來表現的歪曲獨裁體制。

這次的香港「民主化」的終點落於何處現在還未能定論。但是,當現在靜坐於道路的學生們能談到香港經濟的「地產霸權」之時,恐怕香港的「民主化」將會開創新的局面吧。我希望能繼續關注他們今後的主張。

作者:
樋泉克夫
愛知大學教授。生於1947年,歷經香港中文大學新亞研究所、中央大學大學院博士課程,曾以外務省專門調查員身分,在駐泰國日本大使館服務(1983~1985、1988~1992)。1998年起擔任愛知縣立大學教授,自2011年起任於現職。著有《「死体」が語る中国文化》(新潮選書,譯者直譯為《「屍體」道出的中國文化》)以外,尚有許多關於華僑‧華人理論、京劇史等著書、論文。

資料來源:http://www.huffingtonpost.jp/foresight/hong-kong_b_5924498.html
圖片來源:http://mainichi.jp/select/news/20141003k0000e030195000c.html

2014年9月30日 星期二

香港抗議行動顯露出的世代差距


香港於上週末出現了要求行政長官民主選舉制度的大規模示威,並演變成與鎮暴警察衝突的情況。隨著此次示威,暴露了往後數年依香港與中國本土關係而生成的世代、經濟面上的深刻落差。

今年夏天,學生已開始高聲訴求民主化,年輕世代的不滿情緒亦包含在內。諸如高漲的房租、以及幾次大規模的併購案所支配的經濟、教育、健康保障服務業等方面,都陷入與中國本土激烈苦鬪的狀態。相較於上個世代,香港的年輕世代並未受到中國經濟成長的恩惠。上個世代多是作為工廠老闆或不動產投資者,藉此累積私人財富,這些世代的人,都強烈地反對那些為了反對香港行政長官選舉中限制候選人的中國政策而使香港陷入混亂的行為。

28日早上,有名的民主派「佔中」與位於香港政府本部的學生們匯合。佔領中環行動,使香港的商業街中環混亂,民主派與學生藉由此一行動,共同提出要求更進一步的民主化的訴求。不過,對照以中年大學教授、香港民主政黨的資深成員為中心的佔中指揮部,與在2天前聚集於現場的學生,可以發現雙方呈現出極具對照性的不同。學生普遍同情與支持前所未見的佔領中環一事。而佔領中環運動的內部理念,雖然懷疑中國政策,至於是否與北京對立,則抱持一種謹慎的態度。

香港大學9月初的調查顯示,過半數的香港居民反對佔領中環運動。而根據香港中文大學於上週的民調顯示,46.3%的居民反對佔領中環運動,支持的則有31.3%。其中,在年輕世代間獲得了更高的支持率──該調查中,未滿24歲的居民有47%表示支持,大幅超過40至59歲支持運動的20.9%。問題的核心在於香港行政長官的選舉辦法。依現行計畫,香港居民第一次可以直接選舉,但是只有中國認可的指名委員所提出的人選,才有長官候選人資格。上週的民意調查顯示,15至24歲有75.8%反對這樣的制度,40至59歲則有45.3%表示反對。

對於上個世代的人來說,在經濟問題優先的香港,重視政治問題並不是一件好事。女性內衣公司,黛麗斯國際的董事長馮煒堯(66歲)表示「這就是香港成功的背景」、「比起政治,人們更重視的是賺錢。」他並不信任中國。因遭遇迫害而逃出中國的馮氏一家人,留在中國的祖父母被以曾經是地主的理由,遭到殺害。馮氏於7月以「佔領中環這個為達政治目標所做的宣傳行動只會帶來社會上大混亂與經濟上的混亂」為由,向300名友人寄出了要求參加譴責佔中團體的連署行動。

也有擔心中國會採取何種對策來回應香港抗議行動的聲音。香港夜生活區「蘭桂坊」的推手Allan Zeman(盛智文,66歲)說:「這並不是企業人士所希望獲得的消息。」Allan Zeman是在數年前獲得中國國籍的加拿大人。他認為年輕人們是「理想主義而無人生經驗的」,也因此更強烈地支持抗議行動。Allan Zeman更說:「他們說『如果是你的話,應該可以清楚地表達意見吧』。而我也照辦了,我說了我反對。」

學生們自初夏便站在抗議中國的前線。在7月1日香港歸還中國紀念日的大規模示威之後,在香港主要商業街,學生舉行了靜坐行動,隔日早上則有500人遭警隊驅離。除了對經濟狀況有所不滿外,學生也比上個世代更積極參與街頭運動、對香港政治的未來也更抱有強烈的關懷。

香港始終壟罩於終有一日自由會遭中國剝奪的不安之下。出生於香港的企業家Stanely Suzette(40歲)一家人也曾打算在1997年回歸前逃離香港,但還是定居於此。17年後的今天,Suzette氏的命運與中國崛起複雜交織。為了替Uniqulo、J.Crew等品牌製造襯衫,於中國設有三座工廠。他也認為「年輕人只有理想」,並說「他們毫無從時間來看的觀點,他們不知道現在的共產黨比起20年前已經前進了多少。」

文章來源:
http://m.jp.wsj.com/articles/SB11426559292233444529604580182821034295984?mobile=y

圖片來源:
https://www.facebook.com/laowaintd/photos/a.501932756610046.1073741830.410382172431772/501933746609947/?type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-xpf1%2Ft31.0-8%2F10710424_501933746609947_2891645299596569247_o.jpg&smallsrc=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-xpf1%2Fv%2Ft1.0-9%2F10686633_501933746609947_2891645299596569247_n.jpg%3Foh%3D1b073b037e40ec0f5c639046e1b900ad%26oe%3D5487C794%26__gda__%3D1422001662_4824ad0d190ad3aef8ddaaf153071c30&size=2048%2C1363&fbid=501933746609947

2014年8月31日 星期日

原爆紀念日:對於集團自衛權的態度分歧


和平宣言概要

長崎市田上富久市長和廣島市松井一実市長於八月一日,各自公開發表了原爆紀念活動中即將宣讀的和平宣言概要。對於安倍晉三政權於七月內閣會議中決定解禁集團自衛權的使用,田上市長明確地表示將在和平宣言中談及此事,但松井市長則不打算直接言及此議題,作為原爆落下之處的兩市態度分歧。

在長崎原爆紀念日(八月九日)的和平祈念典禮中宣讀的和平宣言概要之中,將請求政府傾聽,從關於國家安全保障的討論開始,在日本國民之間逐漸蔓延開來、對於將會失去和平的不安和擔心。

田上市長在記者會中,對於為何要談到集團自衛權,他回答:「我認為在宣言中放入此議題有助於我們確認現在的狀況。」對宣言文案提供參考意見的起草委員會(十五人)之中,關於集團自衛權的解禁,出現要求提及「應該敲響警鐘提醒日本國民,日本會變身為可以發動戰爭的國家」這樣的意見。

田上市長也說道:「(和平宣言)作為原爆落下之地的聲明,希望能儘量引起廣大市民的認同感」,但不是反對或批判政府,而是宣示要求世界上不應存在戰爭與核武的立場,並傳遞人們的不安與擔憂。

另一方面,將在八月六日廣島市召開的和平紀念典禮中宣讀的和平宣言概要,其中並未提及內閣決定解禁集團自衛權的行使,只談到「在日本國憲法崇高的和平主義之下,我們必須慎重地理解(戰後至今)六十九年之間未曾發生戰爭這個重要的事實」。松井市長對於未提及集團自衛權等具體狀況,他回答:「(宣言之中)述及崇高的和平主義已經相當足夠。」


資料來源:
http://mainichi.jp/select/news/20140802k0000m040050000c.html
圖片來源:
http://www.nagasaki-np.co.jp/news/peace/2011/08/10114025.shtml

2014年8月20日 星期三

日本最大右派組織、由安倍晉三擔任特別顧問的「日本會議」


議會裡的蔑視女性發言、Twitter上的歧視言論等,最近在社會上引起騷動的地方議員,有不少是被稱為日本最大右派組織--「日本會議」的地方議員聯盟成員。此組織的影響力不僅限於地方,也擴及於政權中樞。日本會議的國會議員懇談會特別顧問,由認同該組織的日本首相安倍晉三擔任。組織裡的諸多主張,諸如修憲、集體自衛權的行使、尊重傳統家庭價值觀等,都與安倍的政治理念相互重疊。本文將徹底檢證此一大家皆有耳聞卻不孰悉的組織--「日本會議」。

● 安倍首相與麻生副首相皆為組織幹部

今年六月在東京都議會對女性都議員嗆聲「自己早點結婚不就好了嗎?」,因而離開自民黨議會黨團的鈴木章浩都議員,便是日本會議的地方議會聯盟(以下簡稱「地方議聯」)成員。他在接受採訪時淡淡地說:「(日本會議就是)在許多議題的主要方向是一致的。」鈴木議員在2012年8月,與其他地方議聯的成員登陸了被政府禁止進入的尖閣諸島(沖繩縣石垣市。譯註:即釣魚台)。因其強硬作風招致許多非議。

雖不如蔑視女性發言事件引起諸多話題,地方議聯成員在北海道也引起了騷動。北海道道議會自民黨黨團的小野寺秀道議員,公開在Twitter上批評日前一名男子因反對行使集體自衛權、在新宿自焚一事是「愚行」。對於此發言引來的批評留言,他還使用了歧視性話語加以反駁。自民黨於本月三日,對其進行口頭告誡。

網路上雖然也有人揶揄小野寺是「網路右翼議員」(譯註:日本近年出現的流行語,尚未有明確的定義。一般指主張法西斯主義、保守主義與排外主義等右翼思想,並且在網路上劇烈攻擊不同想法者的人。)針對此事,小野寺則表示;「自己是愛著日本,為了希望留給下一代一個好的國家而奮鬥著,我並不希望被說成是網路右翼。」

● 追根究柢,日本會議到底是什麼?

成立於1997年5月,日本會議是以保守派宗教團體組成的「守護日本之會」,與保守派文化界及舊日本軍(譯註:指二戰前的日本軍方)界人士等為中心的「守護日本國民會議」二個組織合併而而成。現任會長是前最高裁判所所長三好達。組織方針是「建立足以自豪的國家」,內容為:尊崇日本皇室、培養日本同胞的一體感、制定新憲法、培養青少年的愛國情操、為了保障日本安全建構充分的防衛力量,並以此貢獻於世界和平等。

日本會議為全國最大的右翼民間組織。根據該會刊物,會員數高達三萬五千人,除了四十七都道府縣的本部之外,另有228個支部。此外,該組織與中央政界的聯繫也相當緊密。與日本會議同時成立的「日本會議國會議員懇談會」(會長為平沼赳夫眾議員),今年五月共計有289名議員加盟。幹部名單一字排開,有數名政府的要員。除了安倍首相、與兼任財務相擔任特別顧問的麻生副首相,幹事長為衛藤晟一首相補佐官。對照該組織會刊「日本的呼吸」2009年9月號中介紹的加盟議員名單,安倍內閣的十九名閣員中,有十三人是懇談會的成員,因此「日本會議內閣」之名不脛而走。而本文開頭介紹的地方議聯,始於2007年、日本會議設立十週年時,目前加盟的議員已達1600人。

● 國旗國歌法、教育基本法修法 與首相的政治理念重疊

日本會議宣傳部長村主真人表示:「思考日本是否有能力守衛國家安全的年輕人正在增加。一直有對主流媒體報導存疑的人士來到日本會議。」從這段話確知他對迄今運動成果的自信。事實上,國旗國歌法(1999年)、第一次安倍政權的教育基本法修法(2006年)、藉由尖閣諸島附近的中國漁船撞船事件的機會,強化海上警察權的海上保安廳法修法、與外國船舶航行法修法(2012年)等變革,與日本會議的主張一致。八月號會刊的主標題為「集體自衛權行使,朝有限度承認方向修正」,對此,村主表示:「為了盡快促成集體自衛權行使的相關法案之成立,往後將積極介入政界,並同時展開全國性的修憲運動。」

該組織對於日本政治具有如此強的影響力,但是,相關研究卻極為少見。其中的「日本會議觀察家」是怎麼看待現狀的呢?

蒙大拿州立大學文化人類學專攻的山口智美副教授強調:「不只國會議員,由地方議員跟宗教界人士動員與驅使的運動,透過教育基本法、首相的靖國神社參拜、封殺夫妻可選擇別姓的修法等方式,鞏固了九十年代後半以降之右傾化潮流。」山口在合著的「社會運動的舉棋不定」(「社会運動の戸惑い」)一書中,分析了日本會議的反女性主義運動。2003年批判東京都立七生特教學校(日野市)的性教育的都議員裡,也有日後參加日本會議地方議聯的人士。「在2000年代前半,日本會議集中展開了反女性主義運動。安倍首相即是核心人物。從他們重視傳統家庭價值的方針來看,地方議聯的成員於都議會發表蔑視女性言論,一點都不令人訝異。」

山口副教授同時也關注成為社會問題的仇恨言論,例如「反對在日外國人特權之會」(在日特権を許さない市民の会,以下簡稱在特會)與日本會議的關連:「在特會等『行動的保守派』,雖然批評日本會議等主流保守運動是『光說不練的保守派』,但是對於慰安婦問題等所持的歷史修正主義,或者是排外主義的思想基礎,都還是從日本會議等運動中培養出來的。」

● 以「草根」對抗右傾化

公民團體「孩子與教科書的全國網絡21」的事務局長俵義文先生指出:「(日本會議)透過議員,在中央與地方政治皆展開了行動」。俵義文特別擔心的是地方行動,根據他的統計,有十五個縣的縣議會裡地方議聯的成員超過四成。其中的群馬縣議會,在今年六月通過了三件拆除縣立公園「群馬之森」(高崎市)的朝鮮人強行綁架紀念碑之請願案。提出請願案的南波和憲與狩野浩志兩位議員皆為地方議聯的成員。

針對此事,日本會議宣傳部長村主真人反駁說:「我們從來沒有將『歷史修正主義』『反女性主義』做為我們團體的見解或是方針。這是為了批判我們而貼上的標籤。對於學校教育,培養對於本國歷史的理解與情感是第一要務;對於家族問題,則必須尊重自己國家的傳統與生活方式。」

這是擔心日本右傾化的人無法束手坐視之事。俵義文表示:「未來只能以九條之會這樣的草根組織與之對抗。」歷史研究者們成立的「日本的戰爭責任資料中心」事務局長上杉聰先生警告:「日本會議前身為「守護日本之會」,系出當年主導侵略舊滿州(中國東北)的將校,並為其思想主幹的宗教右派。同樣的,『國民會議』也是右議結盟而成的組織。因此,必須讓更多人知道日本會議此一組織的危險。」

【採訪附記】
關於七生特教學校事件的性教育訴訟一事,做為原告團長的日暮薰女士,剖析了支持集體自衛權行使與反女性主義運動背後系出同源的想法:「對於想要進行戰爭的人而言,『社會上存在著各式各樣的人是好事』的思想是很令人頭痛的。因此,他們會展開對於身心障害者或性少數者的攻擊,並將男主外女主內的價值觀強加於社會。」

編按:
七月時網路盛傳臺灣318運動之黃國昌、林飛帆、陳為廷、陳廷豪等人受邀赴日進行相關活動,日方邀請團體即為本文介紹的日本會議。
網址可參見:
http://prideofjapan.blog10.fc2.com/blog-entry-5908.html

資料來源:
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2014073102000168.html
圖片來源:
http://blogs.yahoo.co.jp/biwalakesix/GALLERY/show_image.html?id=33001103&no=1

2014年8月1日 星期五

朝日新聞社論 香港的示威 公民的心聲


七月一日為十七年前香港自英國手中歸還給中國的紀念日。照往年慣例在這天舉行的示威,今年有超過過去以上的人數把街道淹沒。根據香港大學的推算約有十五到十七萬人。這被理解為,是從中國的壓力下守護香港自治的象徵。

人們現在感到不安的,是三年後香港特首的選舉方式。

成為中國特別行政區的香港,資本主義的經濟制度和言論、集會結社的自由、以及司法的獨立是受到保障的。基本法上也明記政治制度要逐漸民主化。

因此,將改變由業界團體代表等一千兩百人的選舉委員選出特首的現行制度,決定實施十八歲以上的市民普選。然而接受了中國政府旨意的香港當局,打算以事前指定的機制排除民主派的候選人,招致市民的反感。

此外中國政府在上個月十號發表的白皮書當中,關於一國兩制定調為「香港的高度自治不等於完全自治,而是中央給予的地方事務管理權」、「香港的的自治應該是以愛國者為主體的自治」。這使得參加示威的人數大量增加。

此刻對於言論的施壓也相當引人注目。四月時民主派出版社的經營者在廣東深圳被捕,以走私罪的名目被判有罪。同一時期還有背景不明但相當有力的「明報」總編輯遭到撤換,遇襲重傷的事情發生。理應自由的空氣變得陰鬱沈重。

原本一國兩制被視為是統一台灣的樣板。中國政府對待香港的態度,也許會使得台灣人的心更加遠離中國。

接受示威的美國國務院發言人表示,「支持香港的民主政治」,但中國的外交部以「不允許他國干涉本國內政」為由反駁。

然而,作為國際性貿易、金融中心的香港會受到各國關心是理所當然的。中國政府不也正將這個機能做出最大限度的活用嗎?

同時香港長期的繁榮,如果除去以市民的自由為基礎,能夠監督行政的政治制度就無法成立。這也許正是這次公民示威透露出的訊息。

香港是為了中國將來民主化的實驗地。習近平政權應當有這樣的眼光和覺悟。

資料來源:
http://www.asahi.com/articles/DA3S11223924.html
圖片來源:
新唐人網站

2014年7月12日 星期六

認可集體自衛權行使的內閣會議決議(全文)


7月1日召開的臨時內閣會議的決議如下:

為了保全國家之存續及守護國民 需要全面地完備安全保障法制
2014年7月1日
國家安全保障會議 決議
閣議決議
我國自戰後以來,基於日本國憲法,貫徹作為和平國家的理念。堅持遵守「貫徹専守防衛(譯註:僅限遭受攻擊時使用武力)、不變成給他國帶來威脅的軍事大國、非核」三原則,透過國民兢兢業業地努力,發展成欣欣向榮的經濟大國,打造了安定富裕的國民生活。此外,我國作為一和平國家,遵守聯合國憲章,透過與國際社會以及以聯合國為首的相關國際組織合作,積極地做出貢獻。因此在國際社會上贏得了極高的評價與尊敬,今後我國也必須使自己的步伐更加穩健。

另一方面,自日本國憲法實施起至今的67年間,我國周遭的安全保障環境起了根本上的改變,,使我國面臨複雜且重大的國家安全保障課題。聯合國憲章中所揭示的理想----「聯合國軍隊」尚未實現,加之冷戰結束後僅經過4分之1世紀,因全球的實力平衡產生變化、技術革新迅速發展、大量破壞武器與彈道飛彈的開發與擴散、國際恐怖攻擊等各種威脅,亞太區域也出現問題與緊張關係,隨之而來的威脅不論在世界哪個區域發生,其影響都會直接地波及我國的安全保障。而且近年來,妨礙自由地使用及活用海洋、宇宙空間、網路空間的風險正在擴散並嚴重化中。這已經使得不論哪一個國家都無法僅守一國之和平,國際社會也正期待我國能以更符合我國國力的形式發揮更上一層的積極性功能。

政府最重要的責任在於維持我國和平與安全、保全我國存續下,守護國民的生命。我國為了因應周圍安全保障環境的變化、善盡作為政府的職責,首先便是透過健全的體制推展強而有力的外交,在國際間創造安定且易實現的安全環境,防範威脅的出現於未然,一面透過遵守國際法行動、重視依法而治,以圖和平解決紛爭的方式。

而且隨著適當地整備、維持及運用我國自身的防衛能力,強化與同盟國的美國互相協助,加深與區域內外的夥伴間信賴及合作關係,是相當重要的事。特別是為了我國的安全以及亞太地區的和平與安定,藉由提高日美安全保障體制的實際有效性、日美同盟的嚇阻力,以避免武力紛爭於未然,防止威脅波及我國,是不可或缺之事。無論在何種狀況下,為了守護國民的生命與和平的生活,同時透過本於國際協調主義的「積極性和平主義」,為國際社會的和平與安定作出貢獻,我們必須整備一套滴水不漏的因應措施,並將之化為可能的國內法制。
本於5月15日「關於再建構安全保障的法律基盤懇談會」所提出的報告書,同日安倍內閣總理大臣在記者會上表明的基本方向,至今以來執政黨內反覆協商,從政府的角度所進行的檢討,此次將遵從以下的基本方針,盡速整備為了守護國民生命與和平生活的國內法制。
1. 因應未達武力攻擊侵害的措施
(1)考量我國周圍安全保障環境日趨嚴峻,容易自承平時期或無事時期的狀態,發生更嚴重事態的風險。面臨尚未達到武力攻擊的侵害時,以包含警察機關與自衛隊的相關單位應緊密合作,分別負擔基本任務,對於各種不法行為,皆能充分因應,整備確保其因應能力乃是重要課題之一。
(2)具體而言,為了因應各種不法行為,警察以及海上保安廳等相關單位,將在基於各自的任務與權限,在緊密地合作並採取應對措施的基本方針下,提升各自的應對能力、加強包含情報共享在內的各項合作,進行檢討或整備具體的應對原則,提升反應的效率,同時加強充實演習、訓練等各種必要措施。
(3)反應時間。就提升反應效率而言,在離島周邊區域,發生來自外部未達武力攻擊的侵害,而附近沒有警力或警察機關,無法立即因應(包括因為武裝集團持有武器而無法因應)的情況時,將事先充分檢討對於自衛隊出動或在海上的警備行動,發布命令所需相關規定的適用關係,確立相關單位的共識。同時,在因應體制啟動時,為了不讓非法行為持續擴大損害,將具體地檢討能應對各種狀況,事先發佈命令或簡便手續的方法。
(4)此外,協防我國的美軍部隊遭受攻擊時,其狀況擴大到武力攻擊時,能與美軍進行緊密地合作、採取各種因應措施,對我國的安全確保亦十分重要。因此應將下列情形的對應措施法制化:平時自衛隊與美軍演習時,應假設發生美軍遭受尚未達到武力攻擊侵害時,將根據自衛隊法第95條中為防衛的武器等而需「使用武器」的想法。若受侵害的是現在與自衛隊協防我國(包括共同訓練)的美軍部隊武器,以美國的請求且有同意為前提下,為防護該武器等設備,將同樣一句自衛隊法第95條,在極為被動且限於必要而最小限度地進行「武器使用」。
2. 對國際社會的和平與安定做出更上一層的貢獻
(1)後方支援與「行使武力」的一體化
a. 所謂的後方支援,其支援行動本身並不等同於「行使武力」。舉例而言,當國際和平及安全受到威脅,國際社會基於聯合國安全保障理事會的決議,團結一致採取因應時,我國基於該決議,有對正當「行使武力」的他國軍隊,進行支援行動的必要。另一方面,在憲法第9條的前提下,過去由我國進行的支援行動,雖然與他國的「行使武力」一體化,但我國本身在憲法下,不接受進行不被認可的「行使武力」的法律判斷。因此在目前的法律下,其法律架構設定為將行動區域限定為「後方區域」或「非戰鬥區域」,至今不曾發生和「行使武力」一體化的問題。
b. 儘管在這樣的法律架構下,由於自衛隊切實的各種支援行動,國際社會對我國的期待與信賴也跟著提高。在安全保障環境更加大幅變化時,我國本於國際協調主義的「積極性和平主義」立場,為了國際社會和平與安定,有必要拓展自衛隊在支援行動上能充分發揮的空間。再者,從確保我國和平與安全的觀點來說,使自衛隊不受阻礙地行動極為重要。
c. 就政府的角度來說,在和「行使武力」一體化本身為前提下,透過持續的討論,一方面考察至今自衛隊從事行動的實際經驗、聯合國集體安全保障措施的實際情況,並非將以往自衛隊行動所在的「後方區域」或者「非戰鬥區域」的範圍,一概視為不會發生與「行使武力」一體化問題的區域。而是站在我國於非「現在交戰區」實施補給、輸送等支援行動,不是與該國「行使武力」一體化的認知上,為了能確保我國安全或國際社會和平與安定,針對行動中他國軍隊實施必要的支援,完備關於此方面的法律。
(a)對於成為我國支援對象的他國軍隊在「現正進行戰鬥行為的現場」時不實施支援行動。
(b)萬一狀況改變,我國正在實施支援行動的地方變成「現正進行戰鬥行為的現場」時,將立即在此停止並且中斷實施中的支援行動。
(2)伴隨協助國際性和平行動的武器使用
a. 至今,我國針對必要事項立法,實施協助國際性和平行動,已經超過20年。其中伴隨著武器使用的「馳援救助」或「為執行任務的武器使用」。由於該行為是對「國家以及準國家組織」所進行,屬於憲法第9條所禁止的「武力使用」,因此過去從事協助國際性和平行動的武器使用權限,皆被限定於所謂的自我保護型與防護武器等設施的範圍。
b. 就我國而言,有必要從基於國際協調主義的「積極性和平主義」的立場,朝向為了國際社會和平和安定進一步採取措施,為此,能夠充分且積極性地參加聯合國維護和平行動(PKO)等國際性和平協助行動是相當重要的。再者,在國際法上,自身國家有義務保護存在於該國領域內的外國人,然而許多日本人在海外活躍時,有著被卷入恐怖攻擊等緊急事態的可能性,在該國可以接受的同意下,能採取伴隨著武器使用以救出海外國人的措施是有其必要的。
c. 依循以上所言,我國為確保不會出現「國家及準國家組織」的敵對者,在聯合國維護和平行動等非伴隨「行使武力」,也就是除了所謂伴隨武器使用的「持援救助」及「為執行任務的武器使用」以外的國際性協助和平行動之外,在基於領域國同意下能做到救出國人等非伴隨「行使武力」的警察性質行動,將以下想法作為基礎,進行法律完備的工作。
(a)就聯合國維護和平等行動而言,在參加PKO五個原則的架構下,可以設想因為有必要取得「進行該行動的區域所屬國的同意」及「紛爭當事者對於該行動能被執行的同意」,故同意接受執行行動的紛爭當事者以外的「準國家組織」以敵對者之姿而出現的狀況基本上是不會有的。此事是能從我國過去20年以上參與聯合國維護和平行動等的經驗加以證實的。近年來的聯合國維護和平行動中,包含作為重要任務的住民保護等維持治安的狀況下,執行任務之際,在可預見超過自我保護及防護武器等設施的武器使用,特別是其行動性質上能安定地保持紛爭當事者可接受的同意是有必要的。
(b)自衛隊部隊在基於領域國同意下,在該領域國進行救出國人等非伴隨「行使武力」的警察性質行動的情況中,於領域國政府同意所及的範圍,換言之,即在該國於其領域中能維持其權力的範圍內行動的事是當然的,這意味著在該範圍內不存在「準國家組織」。
(c)針對是否安定地維持接受同意或領域國政府同意所及的範圍等事,將基於在國家安全保障會議中審查等,以內閣做出判斷。
(d)此外,對於在這些行動中的武器使用,有著發揮類似於警察值勤比例原則的嚴格比例原則的內在性限制。
3. 在憲法第9條下所允許的自衛措施
(1)為了能因應環繞我國周圍的安全保障環境的變化,無論遭遇何種情況皆能守護國民生命與和平的生活,若仍舊維持現今的憲法解釋恐怕未必能充分地應對,故我等檢討了如何解釋方才適切。檢討之際,政府的憲法解釋必須有理論的整合性與法律上的安定性。因此,在以往政府見解的憲法第9條解釋的基本理論框架內,導出能徹底守護國民生命與和平生活的理論性結論是有必要的。
(2)從憲法第9條內容的字句來看,在國際關係中的「武力行使」似乎一切禁止,但考慮在憲法前文裡所被訂定的旨趣,亦即認定的「國民的和平生存權」或憲法第13條「對於生命、自由及追求幸福的國民權利」是國家施政上必須最被尊重的旨意,憲法第9條禁止為了維持我國自身和平與安全、保全其存續而採取必要的自衛措施實在是無法理解。另一方面,該自衛措施不過是作為因應因外國武力攻擊導致國民的生命、自由及追求幸福的權利從根本被顛覆的急迫、不正當事態,為守護前述國民的權利而不得不做的措施得以初次被允許,為此容許在有必要的最小限度內「行使武力」。這是以往至今政府所一貫表明對於憲法第9條下例外地被容許「武力行使」的見解的根本,可說是基本的理論,其在昭和47年(1972)10月14日政府對參議院決算委員會提出的資料〈與集體自衛權和憲法的關係〉裡也明確表示著這樣的意見。
這個基本理論今後在憲法第9條下也必須維持不可。
(3)以往至今,政府一直認為在其基本理論下,「武力行使」被容許一事僅限於發生對我國進行武力攻擊的情況。但是,如此文開頭所述,由勢力平衡的變化、技術革新的急速發展、大量破壞兵器等威脅,為我國周遭的安全保障環境帶來根本性的改變,循此持續變化的情況,今後即使發生對他國進行武力攻擊,但隨其目的、規模、型態等,實際上也有可能威脅到我國的生存。
站在我國的立場,對於產生紛爭的情況,一方面盡最大的外交努力使其能和平地解決,另一方面依據基於以往至今的憲法解釋所完備的現存國內法律所採取的因應措施或是採取在該憲法解釋架構內可能的立法等所有必要的應對措施是理所當然的,但即使如此,為了更進一步保全我國存續、守護國民,期許萬全之計是有其必要的。
在其問題意識下,參照現在的安全保障環境而謹慎檢討的結果所達成的判斷是,不限於發生對我國進行武力攻擊的情況,在發生對與我國有密切關係的他國進行武力攻擊、因此威脅至我國的存續、有著從根本顛覆國民生命、自由與追求幸福權利的明確危險的情況下,為保全我國存續、守護國民而無其他適當的手段可以排除前述情況時,行使有必要且最小限度的實力一事是立基於以往至今政府見解的基本理論所做為自我防衛的措施、應認為是憲法上所容許的。
(4)雖然我國所「行使的武力」需遵守國際法以進行是理所當然的,但區別並理解國際法上的根據與憲法解釋是有必要的。憲法上所容許前述的「武力的行使」在國際法上是在以集體自衛權作為根據的情況下成立的。其「武力的行使」包含將發生對他國進行武力攻擊的情形作為動機而行使武力的情況,但在憲法上,其「武力的行使」不過是作為為了保全我國的存續、守護國民,亦即為了防衛我國所不得不做的自衛措施而最初被容許的方式而已。
(5)此外,儘管憲法上「武力的行使」被容許,其「武力的行使」是為了在守護國民生命與和平的生活而存在,在其前提下,追求確保民主式統制,這樣的事是理所當然的。作為政府,發生不是對我國而是對他國進行武力攻擊的情況下,在為了進行憲法上容許的「武力行使」而命令自衛隊出動之際,與關於規定於現行法令的防衛出動手續一樣,作為原則需於事前尋求國會的承認,前述原則將會明載於法案中。
4. 今後推動完備國內法律的方式
在自衛隊進行前述行動時,將基於在國家安全保障會議進行的審查等,以內閣來進行決定。包含前述手續,為了實際上能讓自衛隊進行行動,成為其行動根據的國內法就變得需要。作為政府,在以上所述的基本方針下,為徹底守護國民的生命與和平的生活,將開始製作能對所有情況做出萬全應對措施的法案,在進行充分檢討、做好準備後,向國會提出,並在國會接受審議。


資料來源:http://www.asahi.com/articles/ASG713DQGG71UTFK00J.html
圖片來源:https://www.google.co.jp/search?q=集団的自衛権&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=IBPBU7qWHo2JkwWM14GwBg&ved=0CAoQ_AUoAw&biw=1152&bih=620#facrc=_&imgdii=_&imgrc=EolRJkG3Ag8BFM%253A%3BeHaSeUEihtYs-M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.asahi.com%252Fpolitics%252Fupdate%252F0825%252Fimages%252FTKY201308250235.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.asahi.com%252Fpolitics%252Fupdate%252F0825%252FTKY201308250232.html%3B500%3B323

2014年7月4日 星期五

是否贊成修憲,十八歲以上決定 新版修憲公投法修正通過


訂有修憲必要程序的修憲公投法(下稱「公投法」)(編按:日文正式名稱為「日本国憲法の改正手続に関する法律」,通稱「憲法改正國民投票法」,日本的公投制度僅適用於憲法修正案。),13日在參議院院會上通過了。公投投票權的年齡門檻將在四年後從現在的「二十歲以上」,降到「十八歲以上」。本次的修法是為了修整憲法修正案被提出時,所需的相關法制度,但因為各黨對於修憲各有立場,因此並非安倍首相能夠一鼓作氣推動修憲的情勢。

自民黨對在野黨讓步

新法得到自民、公民、民主、日本維新會、大家、聯合、生活、新黨改革共朝野八黨的贊成。共產與社民兩黨反對。環繞著該法案,自民黨由於希望能加速修法,以提高修憲成功機會,因此在擬定修正草案的階段採取了民主黨等在野黨的意見,做出讓步。
在新法當中,除了警察與法官等之外的公務員,對於國會提出的修憲案,可以表明自身立場,也可以向他人催票。也有將工會納入考量,法制化公務員組織性地表態的動作。但是,對於由工會支持的民主,自民黨擱置了相關法制的立法工作,將其列入日後的議題。
與新法同時討論的還有選舉權年齡降低至十八歲此一議題,新法附則中記明了「應盡速進行討論,採取必要的法制措施」。贊成新法的八黨以兩年內降低選舉權年齡為目標,對設立專案小組進行討論達成了共識。另外,針對無父母同意下之結婚、申請信用卡等成年門檻降低至十八歲,新法附則等並未論及於此。
雖然也有將公投對象擴大至修憲以外的議題的提案,新法的附則只規定了「在確保與間接民主制度的整合性下,進一步討論其他觀點,採取必要措施」,擱置了相關議題。

不易進展的情勢

在法案通過當天,安倍晉三首相於首相官邸對記者團表示:「期待能對修憲進行更深的討論」。民主黨的海江田萬里代表則於同一天,針對首相準備經由變更憲法解釋,解禁集體自衛權一事表示「(經由新法的成立)確保了修憲的途徑」。表明了其認為應經由修憲,而非變更憲法解釋來進行的見解。

雖然有八黨贊成新法,但對於自民主張的憲法九條修正,公民黨採取保留的態度。民主黨當中也是護憲派占多數。安倍政權若要提案修憲,需要確保眾參兩院三分之二以上的議員支持,就目前情勢而言,要一鼓作氣推動修憲是很困難的。


文章來源:
http://www.asahi.com/articles/DA3S11189002.html
圖片來源:
http://blog.livedoor.jp/genkimaru1/archives/1850353.html