希望撤回遭到取消的內定，女大學生控告了日本電視台放送網——。11月14日的這場官司吸引了極大注目。根據新聞報導，東洋英和女學院大學4年級生笹崎里菜小姐（22歲），原已獲得日本電視台主播職務的內定，預定在2015年進入該社。她有在銀座某小型俱樂部從事女服務生的打工經驗，主動向公司的人事部報告此事，然而日本電視台卻以「不適合擔任被要求具高度清廉性的主播」為理由，取消了其內定。
● 日本電視台單方取消內定
遽聞笹崎小姐最初遭到日本電視台脅迫，令其自行辭退內定，但她並未聽從此令，因此遭到取消內定。笹崎小姐對無法接受如此結果，因而向東京地方法院提起訴訟。11月14日，在法院進行第一次的口頭辯論，下次預定於2015年初上旬進行。
雖然此案最終交由司法來判決，但是，大學生就職活動中所謂的「內定」，在法律上究竟是什麼定位？筆者於此，藉此案例來思考看看。
即將自大學畢業的社會新鮮人的學生，大多於在學期間便開始進行就職活動，接受採用考試，通過考試後，便會收到來自企業的採用內定通知。此即為「內定」、「採用內定」。透過上述的方式，企業可確保想錄取的人才；學生也可因獲得志願公司的內定，而不須再進行其他就職活動，專注於僅存無幾的大學課業。就此次的案例來說，站在日本電視台的角度，藉由內定笹崎小姐，有著讓笹崎小姐無法前往敵對電視台等的其他公司工作的優點。另一方面，對接受內定的學生來說，依據內定通知，便無法再去他處進行就職活動。取消內定，亦是斷絕了以畢業新鮮人身分就職的可能性，茲事體大。因此，取消內定也時常出現官司糾紛的案例。
勞動者被企業採用的過程大抵如下：
①招人．募集
②應徵（提出履歷、必要文件等）
③採用考試、面試等（採用選考）
④採用内定（交付內定通知書、提出誓約書等）
⑤進入公司（進入公司典禮、交付任免文件等）
⑥試用期
⑦正式採用
在其過程中，若至⑤進入公司的話，無疑可視為勞動契約成立，企業也必須遵循勞動基準法和勞動契約法等法規，無法簡單地辭退勞動者。
● 即便只是「內定」，勞動契約也已成立
另一方面，在此次案例中，爭論點之一的是在④採用内定的階段，勞動契約是否也可視為已成立。採用內定的方式等等，依據不同企業，有各式各樣的形式。雖然每個案例各有其不同狀況，但是一般來說，許多企業的採用內定是當企業發出採用內定通知後，學生便必須提交寫有進入該企業工作等內容的誓約書，依情況不同，也有作為入社準備而必須參加的研習等義務的狀況。在這種狀況下，學生與企業之間，在採用內定階段，勞動契約就已成立，這樣的思考是比較普遍的。「因為尚未正式進入公司，所以勞動契約還未締結，因此企業應該可以自由地取消內定。」可能也有這樣看法。但是，當內定關係出現時，通常認為接受內定者與公司之間已產生法律的約束力。
最高法院也在關於某企業的採用內定的審判中，承認依照採用內定通知而勞動契約成立一事（大日本印刷事件，最高法院昭和54年［1979年］7月20日判決）
此種情況的勞動契約，時間起始於畢業後，且企業保有在一定的情況下可解約的解約權（附註開始執行日期、保留解約權的勞動契約）。依前述的流程看來，在企業保留有解約權的這點上，便已與⑥試用期是同樣待遇的情形了。承上，雖言內定，但勞動契約已被視為成立，在這樣的情況下，企業方面若要取消內定，必須有正當理由，否則便無法被認可。那麼，取消內定的案例是什麼情況呢？
雖然有點專門性，在此引用最高法院的判決內容如下：「以內定採用時無法知悉的事實、或是無法期待知悉的事實，作為取消內定採用的事由，參照解約權保留的意旨與目的，以客觀上依社會通念可被肯認為是合理的事由為限。」（大日本印刷事件，最高法院昭和54年［1979年］7月20日判決）
像這樣，最高法院對可以取消內定的情況加以限制。一般來說，所謂取消內定被認可的情況，像是如無法取得學分而無法如期畢業、健康狀況明顯惡化而無法負荷就職勞動、內定時提出在採用之際謊報重要事實等情況，客觀上被視為是合理理由的。
● 無法以抽象理由加以取消
舉例來說，僅以「不合乎公司風格」、「印象不佳」等抽象理由來取消內定，是不被允許的。在上述最高法院的判決案例中，雖然公司以「gloomy的印象」（陰沉、陰鬱的印象）作為取消內定的理由，但被判定為無效。當然，在採用階段，企業以原則為由，有自各式觀點進行採用選考的自由，將「不合乎公司風格」、「印象不佳」等理由作為選考基準之一，而不予採用的事亦是被允許的，此行為不太說是違法。（採用的自由）但是，當發出內定通知，並且通知內容相當於雙方已締結勞動契約的情況則另當別論。企業在做出採用勞動者的約定下，便受該契約所拘束，只要沒有正當的理由，就無法解除該契約（解雇）。換言之，就算想辭退對方，如果沒有正當的理由便無法辭退對方。一般來說，採用內定被視為已有勞動契約約束力的情況較多，故與單單是不採用的情況有所不同，這一點希望大家能注意。
取消內定變成無效的情況時，作為勞動者的地位就會被承認。再者，以違法取消內定作為理由而提出損害賠償也是被認可的。在此次的案例中，以曾經在銀座的俱樂部從事過女服務生的打工經驗作為理由、而取消內定一事，是否可客觀地被認定為合理之舉；在一般常識上是否被認為適當，將成為此次爭論的焦點吧。
文章來源：
http://toyokeizai.net/articles/-/53644
圖片來源：
http://www.bijogoyomi.com/bijo3/index.php/2012/07/27#12
沒有留言:
張貼留言